Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискСмотриComboВсе проекты

Apple и Google удалили Fortnite из магазина приложений

Из AppStore и Google Play исчезла популярная игра Fortnite — ее больше нельзя скачать. Разработчики игры попытались добавить свою систему платежей, но это противоречит правилам магазинов.

Все началось с конфликта Apple и компании Epic Games, создателя игры Fortnite. Днем 13 августа разработчики добавили в игру два варианта оплаты — через Apple Pay с комиссией или оплата напрямую создателям без комиссии.

Таким образом Epic Games хотела попробовать обойти ограничения Apple, которая запрещает разработчикам приложений со встроенными подписками и дополнительными покупками проводить операции в обход их системы платежей. Для этого в Fortnite добавили два пункта оплаты — например, заплатить $9,99 через Apple или $7,99 без комиссии. Вот как это выглядит:

Apple берет комиссию в 30% со всех платежей в приложениях из AppStore. Если кто-то попытается убрать платежи внутри приложений, то их сразу удалят из магазина — это случилось и с Fortnite, игру удалили примерно в 22:00 по московскому времени 13 августа. Об этом сообщило издание The Verge.

В ответ на это компания Epic Games сразу же подала в суд на Apple и обвинила ее в монополизме. Для привлечения внимания разработчики выпустили шуточное видео с пародией на старую рекламу Apple, которая снята по книге «1984» Джорджа Оруэлла. Также компания запустила в соцсети хэштег «#freefortnite».

Во время загрузки произошла ошибка.

Epic Games добавила собственную систему платежей в Fortnite не только в AppStore, но и Google Play. Вторая компания отреагировала на нововведения через пять часов после Apple — игру удалили из магазина приложений для Android-смартфонов тоже. При этом у владельцев Android все еще остается возможность установить Fortnite через APK-файл на официальном сайте разработчиков.

В ответ на удаление в Google Play компания Epic Games подает в суд и на Google. Обвинения все те же — монополизм на своей платформе.

Что дальше

Те пользователи, которые уже скачали Fortnite, могут и дальше играть. Новых игроков через AppStore у нее пока не появятся, а на Android-смартфоны можно установить только, скачав APK-файл. Разработчики регулярно выпускают для игры обновление, поэтому со временем установленная версия на смартфонах и планшетах Apple устареет и перестанет работать.

Пока непонятно, как будет поступать Epic Games, которая осталась без большой части аудитории. Будет ли компания ждать суда или начнет договариваться с Apple и Google, чтобы вернуться в AppStore и Google Play? Компании уже заявили, что готовы обсудить этот конфликт напрямую с разработчиками, но не готовы создавать для них уникальные условия.

Обвинения в монополии

За последнее время Apple не первый раз обвиняют в суровых условиях и ограничениях магазина приложений. В начале августа Microsoft пожаловалась, что в AppStore не пропускают их приложения для стриминга игр xCloud — по этой же причине для iPhone и iPad нет приложения для сервиса Google Stadia. Еще в России ФАС признала Apple виновной в нарушении антимонопольного законодательства.

Это тоже интересно:

Во время загрузки произошла ошибка.
Расскажите друзьям о проблемах Fortnite, для репоста нажмите на кнопку соцсети ниже
Хиты продаж и новинки
Самые лучшие цены на смартфоны
Комментарии
36
DarkLight
В ответ на комментарий от Евгений Стриженов История переписки3
Евгений Стриженов
Ну так и выходит, что Apple - это такая галерея, в которой продавать картины можно только нарисованные их же красками и на их же холстах. Помимо этого - мало того, что с проданной картины надо заплатить комиссию, ты будешь обязан еще и платить процент с каждого последующего заказа (это аналог комиссии с дальнейших микротранзакций, к которой Apple никакого реального отношения не имеет). Вот какая связь между внутренними микротранзакциями и магазином, откуда скачана игра? Это как раз случай навязанных услуг, от которых нельзя отказаться. Бесплатная игра - окей, берите некую фиксированную сумму (услуга за само размещение программы в магазине) с каждого скачивания с разработчика, а микротранзакции он может оставить себе. Это как раз нормальный бизнес, в котором понятно, кто и за что платит. Юридически все грамотно.
СсылкаПожаловаться
Да, галерейки может брать фикс сумму за размещение и не брать комиссию - но это крайне невостребовано среди художников - ибо обычно у них просто нет таких денег - да и зачастую они просто не знают - какие картины как продадутся! Если так - то с фронтнайта эппл могла просто попросить за размещение сразу миллиард долларов - много - ну можете не размещать - никто не принуждает! Просто обычно с галерейщиками художники начинают очень длительные отношения с момента, когда они нищие и их картины ещё ничего не стоят - и эти отношения основаны на взаимной выгоде и рисках - которые берёт на себя галерея! Галлерерющику нет смысла излишне задирать стоимость своих услуг - иначе художник просто пойдёт в другую галерею. Но iOS - иной случай - тут нет других галерей - но это уже другая тема! Ну а что если как вы говорите - продал за фикс и свободен - ну можно было бы - но это означает, что платформа тебе больше нечем не обязана - и обновляй свою программу дальше как хочешь .... ах да... у эппла обновлять можно только через AppStore - но это уже проблема производителя софта - хочет связывается с такой платформой - не хочет - ищет другие его право - никакого принуждения!
СсылкаПожаловаться
DarkLight
В ответ на комментарий от Евгений Стриженов История переписки3
Евгений Стриженов
Ну так и выходит, что Apple - это такая галерея, в которой продавать картины можно только нарисованные их же красками и на их же холстах. Помимо этого - мало того, что с проданной картины надо заплатить комиссию, ты будешь обязан еще и платить процент с каждого последующего заказа (это аналог комиссии с дальнейших микротранзакций, к которой Apple никакого реального отношения не имеет). Вот какая связь между внутренними микротранзакциями и магазином, откуда скачана игра? Это как раз случай навязанных услуг, от которых нельзя отказаться. Бесплатная игра - окей, берите некую фиксированную сумму (услуга за само размещение программы в магазине) с каждого скачивания с разработчика, а микротранзакции он может оставить себе. Это как раз нормальный бизнес, в котором понятно, кто и за что платит. Юридически все грамотно.
СсылкаПожаловаться
Опять не правильное сравнение. Рисовать можно любыми красками - можно разрабатывать приложения для Эппл даже в Microsoft Visual Studio (хотя и с оговорками) и не обязательно для этого использовать эпловский Objective C или Swift. Все внутренние микротаранзации - это та же торговля через картину - скажем её репродукциями или открытками. Всё бы ничего - но правила галереи при продаже картины оговаривают - что все остальные продажи изображений данной картины должны идти через этого же посредника. Это исходные правила, и они оговорены заранее - так что художник имеет выбор - хочет ли он продавать свою картину через эту галерею или нет! При это художник и галерея вообще могут отдавать картину бесплатно - при условии, что далее все доходы, связанные с это картиной будут облагаться комиссией галереи (иначе галерея просто не допустит данную картину в свою галерею), это выгодно и художнику - ведь галерея - это именно площадка организации сервиса как доставки картины и все связанной с ней продукцией - так и средство её продвижения конечным потребителям! Именно за это она и берёт мзду - за свою клиентскую базу! Или же картина после экспонирования может быть передаваться во временное пользование временным владельцам - за что те тоже будут платить и часть дохода - это комиссия галереи! И с софтом всё тоже самое!
СсылкаПожаловаться
дмитрий
надо задуматься над накладыванием санкций на нечестных монополистов...к тому же они нарушают наши законы своим монополизмом-поэтому реакция ФАС должна быть жесткой и немедленной
СсылкаПожаловаться
dima4min
В ответ на комментарий от Евгений Стриженов История переписки5
Евгений Стриженов
Так их и обвиняют в злоупотреблении монопольным положением на рынке. Никто не отрицает, что они создали эту систему, но в большинстве стран мира есть ограничения, накладываемые на монополии. В некотором смысле, можно сказать, с большим бизнесом приходит и большая ответственность.
В данном случае злоупотребление монопольным положением как раз связано с тем, как взаимодействуют друг с другом различные направления бизнеса Apple. В смартфоне изначально закладывается взаимодействие только со своим родным магазином, а в нем закладываются откровенно грабительские правила, например, требующие обязательно использовать именно систему микротранзакций Apple, с которой те отстегивают сами себе по 30% с каждого платежа. Одно тянет за другим, и никаких вариантов на выбор. Это именно монополизм, и такое поведение чаще всего запрещено. Понятно, что это бизнес, что они сами его создали и т.д., но государство должно также защищать интересы пользователей и других разработчиков, ограничивать монополии в таких действиях. Вот с тем же Google скорее всего сделать ничего не получится - там в принципе иной уровень свободы и выбора для пользователя. А с Apple можно пободаться. И хорошо, потому что конкуренция и борьба с монополиями выгодна нам, конечным пользователям (хоть я и не пользуюсь продукцией Apple).
СсылкаПожаловаться
Не спорю с тем, что надо бороться с монопольным положением определенных компаний на определенных рынках, но, во-первых, у той же Apple практически на всех рынках имеет конкурента в лице того же Google, поэтому, кому не нравится закрытая система Apple и ее правила, могут перейти на более открытую систему Андроид. Во-вторых, никто не запрещает любому производителю приложений создать свою ОС и прописать свои правила. Я, например, поддерживаю закрытость системы Apple, так как это прежде всего безопасность, а возможность скачивать приложения на стороне делает систему уязвимой. Так что, в этом вопросе все зависит о того, с какой стороны посмотреть. Повторюсь, но Apple создала свою собственную систему и, соответственно, свои правила, и большинство пользователей эта система и эти правила устраивают, поэтому не думаю, что здесь вопрос только в монополизме.
СсылкаПожаловаться
Евгений Стриженов
В ответ на комментарий от dima4min История переписки4
dima4min
Все намного проще. Apple и Google создали свои услуги, гаджеты и магазины и, соответственно, установили свои правила на своей собственной площадке, если кому-то не нравится, то создайте свою площадку и продавайте там приложения на своих условиях. Все логично и понятно. Apple и Google ничего не нарушают.
СсылкаПожаловаться
Так их и обвиняют в злоупотреблении монопольным положением на рынке. Никто не отрицает, что они создали эту систему, но в большинстве стран мира есть ограничения, накладываемые на монополии. В некотором смысле, можно сказать, с большим бизнесом приходит и большая ответственность.
В данном случае злоупотребление монопольным положением как раз связано с тем, как взаимодействуют друг с другом различные направления бизнеса Apple. В смартфоне изначально закладывается взаимодействие только со своим родным магазином, а в нем закладываются откровенно грабительские правила, например, требующие обязательно использовать именно систему микротранзакций Apple, с которой те отстегивают сами себе по 30% с каждого платежа. Одно тянет за другим, и никаких вариантов на выбор. Это именно монополизм, и такое поведение чаще всего запрещено. Понятно, что это бизнес, что они сами его создали и т.д., но государство должно также защищать интересы пользователей и других разработчиков, ограничивать монополии в таких действиях. Вот с тем же Google скорее всего сделать ничего не получится - там в принципе иной уровень свободы и выбора для пользователя. А с Apple можно пободаться. И хорошо, потому что конкуренция и борьба с монополиями выгодна нам, конечным пользователям (хоть я и не пользуюсь продукцией Apple).
СсылкаПожаловаться
dima4min
В ответ на комментарий от Евгений Стриженов История переписки3
Евгений Стриженов
Ну так и выходит, что Apple - это такая галерея, в которой продавать картины можно только нарисованные их же красками и на их же холстах. Помимо этого - мало того, что с проданной картины надо заплатить комиссию, ты будешь обязан еще и платить процент с каждого последующего заказа (это аналог комиссии с дальнейших микротранзакций, к которой Apple никакого реального отношения не имеет). Вот какая связь между внутренними микротранзакциями и магазином, откуда скачана игра? Это как раз случай навязанных услуг, от которых нельзя отказаться. Бесплатная игра - окей, берите некую фиксированную сумму (услуга за само размещение программы в магазине) с каждого скачивания с разработчика, а микротранзакции он может оставить себе. Это как раз нормальный бизнес, в котором понятно, кто и за что платит. Юридически все грамотно.
СсылкаПожаловаться
Все намного проще. Apple и Google создали свои услуги, гаджеты и магазины и, соответственно, установили свои правила на своей собственной площадке, если кому-то не нравится, то создайте свою площадку и продавайте там приложения на своих условиях. Все логично и понятно. Apple и Google ничего не нарушают.
СсылкаПожаловаться
Евгений Стриженов
В ответ на комментарий от DarkLight История переписки2
DarkLight
Не правильное сравненние. Чтобы продать картину - нё нужно где-то продать. Обычно художники - продают их либо (условно через магазины) - либо через галлереии - формально нет разницы - ибо в обоих случаях обычно есть посредник - комиссионер - он в любом случае берёт нехилый процент с продажи каждой картины (непроданные - возвращает автору бесплатно). А вот кисточки и краски - это средства разработки - например Visual Studio - у неё есть платные версии - вот за них разработчик и платит. А ещё он платит за ресурсы (контент) - которые ему создают другие разработчики и дизайнер - вот вам инструменты и расходники
СсылкаПожаловаться
Ну так и выходит, что Apple - это такая галерея, в которой продавать картины можно только нарисованные их же красками и на их же холстах. Помимо этого - мало того, что с проданной картины надо заплатить комиссию, ты будешь обязан еще и платить процент с каждого последующего заказа (это аналог комиссии с дальнейших микротранзакций, к которой Apple никакого реального отношения не имеет). Вот какая связь между внутренними микротранзакциями и магазином, откуда скачана игра? Это как раз случай навязанных услуг, от которых нельзя отказаться. Бесплатная игра - окей, берите некую фиксированную сумму (услуга за само размещение программы в магазине) с каждого скачивания с разработчика, а микротранзакции он может оставить себе. Это как раз нормальный бизнес, в котором понятно, кто и за что платит. Юридически все грамотно.
СсылкаПожаловаться
Tavovic
А где скидки на гаджеты ?
СсылкаПожаловаться
DarkLight
В ответ на комментарий от Иван Кошевой
Иван Кошевой
А мне понравилось другое, на скрине цена с налогом яблока 9,99 а типа без наценки 7,99.
Так вот если вычесть 30% которые забирает платформа получается 7 а не как не 7,99
СсылкаПожаловаться
Ну Эпик же тоже хочет немного заработать - она же не просто так в обход Эппла решила продавать - хотели маржу поднять - на старте в 0.99$ - ну а в дальнейшем бы подняли до $8.99 - то есть уже почти $2 своей прибыли - но жадность фрайера сгубила!
Интересно - а платить через исходный эппловский магазин уже установившие игру ещё могут - или и там теперь тоже запрет - т.е. донатить в Fortnite через оф. магазин вовсе тепереь нельзя даже старым игрокам? Если так - то Epic попал на миллионы... сотни миллионы .... из за 1 бакса сиюминутной прибыли!
СсылкаПожаловаться
DarkLight
В ответ на комментарий от Евгений Стриженов
Евгений Стриженов
На самом деле, это грабеж чистой воды и монополизм. Фактически, деньги, что требует Apple, похожи на требование производителя кисточек и краски на комиссию с каждой проданной картины, ими нарисованной. Это маразм. Почему разработчики не имеют права добавить свою собственную систему монетизации, не пользуясь готовыми решениями от Apple? Такие дополнительные требования со стороны Apple выглядят как раз злоупотреблением монопольным положением на рынке. Apple то тоже выгодно, чтобы было больше приложений в их магазине, иначе кому нужна будет их продукция без софта. Т.е. магазин - это взаимовыгодное сотрудничество. Но в реальности оказывается, что это грабеж в одну сторону. Они берут процент с продаж игр, с внутриигровых транзакций, наверняка, и за софт для разработки приложений, и за оборудование, без которого нельзя вести разработку (а без продукта Apple под рукой программировать под них невозможно) и т.д. Т.е. обирают буквально на каждом шагу. И забавно, что многие комментирующие, пользователи, которые за всё это платят, даже это одобряют.
СсылкаПожаловаться
Не правильное сравненние. Чтобы продать картину - нё нужно где-то продать. Обычно художники - продают их либо (условно через магазины) - либо через галлереии - формально нет разницы - ибо в обоих случаях обычно есть посредник - комиссионер - он в любом случае берёт нехилый процент с продажи каждой картины (непроданные - возвращает автору бесплатно). А вот кисточки и краски - это средства разработки - например Visual Studio - у неё есть платные версии - вот за них разработчик и платит. А ещё он платит за ресурсы (контент) - которые ему создают другие разработчики и дизайнер - вот вам инструменты и расходники
СсылкаПожаловаться
Женя Гончаров
В ответ на комментарий от Евгений Стриженов
Евгений Стриженов
На самом деле, это грабеж чистой воды и монополизм. Фактически, деньги, что требует Apple, похожи на требование производителя кисточек и краски на комиссию с каждой проданной картины, ими нарисованной. Это маразм. Почему разработчики не имеют права добавить свою собственную систему монетизации, не пользуясь готовыми решениями от Apple? Такие дополнительные требования со стороны Apple выглядят как раз злоупотреблением монопольным положением на рынке. Apple то тоже выгодно, чтобы было больше приложений в их магазине, иначе кому нужна будет их продукция без софта. Т.е. магазин - это взаимовыгодное сотрудничество. Но в реальности оказывается, что это грабеж в одну сторону. Они берут процент с продаж игр, с внутриигровых транзакций, наверняка, и за софт для разработки приложений, и за оборудование, без которого нельзя вести разработку (а без продукта Apple под рукой программировать под них невозможно) и т.д. Т.е. обирают буквально на каждом шагу. И забавно, что многие комментирующие, пользователи, которые за всё это платят, даже это одобряют.
СсылкаПожаловаться
> Почему разработчики не имеют права добавить свою собственную систему монетизации, не пользуясь готовыми решениями от Apple?
А кто им мешает? Пусть продают миллиард смартфонов на своей ОС и изгаляются с системой платежей как душе угодно.
СсылкаПожаловаться
DarkLight
Ну с Эппдлм тут ещё как-то можно судиться - ибо да - AppStore - это единственный легальный путь распространения приложений на платформу iOS - хотя действия Epic тут как раз заведомо ошибочны - и сравнимы как еже ли те пришли в единственный торговый центр в городе и крае и стали (без разрешения администрации ТЦ) торговать в корридоре! На а то, что в городе только один ТЦ (AppStore) уже пытались в суд подавать - но иски и ныне там!
А вот с Гуглом - вообще тут бесполезно судиться - если делать как Epic - то хозяин магазина тут сам вправе решать как на его площадке должны продаваться приложения - и Epic тут не прав! Но Android - это город, где нет запрета на открытие других магазинов - и Epic вправе пойти в другой магазин - и может там удастся договориться торговать на халяву (что, правда, врядли) - или создать свой магазин - и через него торговать приложением и донатом! Тут есть свобода - никакой монополии нет - так что иск Epic априори обречён!
СсылкаПожаловаться
Иван Кошевой
А мне понравилось другое, на скрине цена с налогом яблока 9,99 а типа без наценки 7,99.
Так вот если вычесть 30% которые забирает платформа получается 7 а не как не 7,99
СсылкаПожаловаться
Алексей Захаров
Туда ей и дорога. Удалили и правильно слелали... еще бы всякие пупги поудаляли, и было бы совсем хорошр....
СсылкаПожаловаться
Станислав Мишуткин
Капиталисты дерутся, понятно кризис на дворе. Поросеночек становится все меньше, борьба обостряется. Как ни крути будущее за монополиями типа Гугл или Эпл, Эпику ничего не светит. Им надо расслабиться и получать удовольствие и постепенно слабеть и уменьшать прибыль, пока не станут убыточными и их не выкупит тот же Эпл или Гугл.
СсылкаПожаловаться
Виктор
В ответ на комментарий от ... ... История переписки2
... ...
30% откровенный грабеж. Не думаю что потеряют много игроков
СсылкаПожаловаться
Ну так для сведения рынок Apple по заработку от игр, и Apple и разработчикам, раза в 1.5-2, жирнее то го же андройда, ПК, консолей, там народ приучен уже платить, обходить систему с помощью джейла будут наверно только в РФ и возможно в Китая, так что потеря рынка игроков Apple cущественна для эпиков, в андройде это можно обойти как выше сказано путем скачивания APK и учитывая что публика потребителей таких игр на андройде знает об этом и делится информацией между собой, потери будут не столь значительными и даже в будущем возможно нивелируются, с Apple этого не произойдет, если не наладят отношения с ними.
СсылкаПожаловаться
DeH4uK
да плевать они хотели на этот Эпик, это как моська против слона...
СсылкаПожаловаться
Никита Трыканов
Ну так то это их сервис или соглашаешься и работаешь по этим правилам или не работаешь и не платишь их комиссии, а сам рекламируешься своим сарафан радио. Пусть блогерам платят тогда за рекламу. Блин в общем странная новость.
СсылкаПожаловаться
Евгений Стриженов
У Epic шансов мало, конечно. По-хорошему, судиться с Apple должны сами пользователи, которых они ограничивают в продуктах, а также с которых они берут большую комиссию, о которой пользователи, вероятно, даже не знают. Фактически, они переплачивают очень много денег.
СсылкаПожаловаться
Евгений Стриженов
На самом деле, это грабеж чистой воды и монополизм. Фактически, деньги, что требует Apple, похожи на требование производителя кисточек и краски на комиссию с каждой проданной картины, ими нарисованной. Это маразм. Почему разработчики не имеют права добавить свою собственную систему монетизации, не пользуясь готовыми решениями от Apple? Такие дополнительные требования со стороны Apple выглядят как раз злоупотреблением монопольным положением на рынке. Apple то тоже выгодно, чтобы было больше приложений в их магазине, иначе кому нужна будет их продукция без софта. Т.е. магазин - это взаимовыгодное сотрудничество. Но в реальности оказывается, что это грабеж в одну сторону. Они берут процент с продаж игр, с внутриигровых транзакций, наверняка, и за софт для разработки приложений, и за оборудование, без которого нельзя вести разработку (а без продукта Apple под рукой программировать под них невозможно) и т.д. Т.е. обирают буквально на каждом шагу. И забавно, что многие комментирующие, пользователи, которые за всё это платят, даже это одобряют.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария
Обнаружили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter.
Подпишитесь на нас