Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиПоискОблакоComboВсе проекты
, Источник: Известия

Экологичный барьер: чем России грозит углеродный налог в Европе

Заместитель председателя Совета безопасности России Дмитрий Медведев назвал углеродный налог, который в скором времени будет внедрен в ЕС, серьезной угрозой для нашей страны. Что и неудивительно, поскольку Европа является главным пунктом назначения для отечественного экспорта. Точные цифры ущерба пока не называются, но разные аналитики оценивают его в десятки миллиардов евро. В действиях Евросоюза сложно не увидеть протекционистской подоплеки, однако эффективная реакция на такие действия может быть только одна — снижение выбросов за счет внедрения новых технологий. Подробности — в материале «Известий».

Зеленый курс

Идея углеродной пошлины на импорт в ЕС существовала на протяжении нескольких лет, но реальностью стала после принятия «Европейского зеленого курса» в текущем году. До этого в Евросоюзе, на протяжении последних полутора десятилетий борющегося с глобальным потеплением, была внедрена система поддержки энергоэффективных производителей, ведущих деятельность с минимальным объемом выбросов.

Ее работа обеспечивается рынком, на котором можно торговать нереализованными квотами на выбросы углекислого газа как в рамках приватных сделок, так и на открытом спотовом рынке. Объем квот ограничен и постепенно сокращается. Благодаря этой системе европейцам, как утверждают исследования, удалось снизить выбросы на миллиард тонн CO2 c 2008 по 2016 год. Это составляет около 3,4% всех выбросов в Евросоюзе.

Фото: Pixabay

Кроме того, в разных странах ЕС существуют разнообразные «зеленые» налоги, бремя которых склонно со временем расти. Особенно этот тренд усилился после подъема во второй половине 2010-х годов общественного активизма, связанного с возможными угрозами от изменения климата (самый яркий пример — движение Extinction Rebellion). Европейские страны предпринимают титанические усилия ради повышения экологичности своей энергетики и промышленности в целом. Результат оказался не совсем однозначным. К примеру, в наиболее активно внедряющих энергетику на возобновляемых источниках с минимальным объемом выбросов стран — самые высокие цены на электроэнергию.

Схожая проблема может возникнуть в Европе уже в континентальном масштабе после принятия «зеленого курса». Согласно данному плану, ЕС должен стать источником нулевой чистой эмиссии CO2 к 2050 году. Насколько в принципе реализуем данный проект, сказать сложно, многое будет зависеть от технического прогресса в возобновляемой энергетике. Но в любом случае уже одно движение к этой цели повысит издержки многих предприятий Евросоюза, а значит, сделает его продукцию менее конкурентоспособной на мировом рынке.

Неприкрытый протекционизм

Логичным способом нивелировать эту проблему явилась углеродная пошлина, которая также вошла в документ, составленный новым председателем Еврокомиссии Урсулой фон дер Ляйен. В теории намерения ЕС альтруистические: они показывают, что Европа не собирается снижать выбросы за счет кого-то другого. В то же время эти меры защищают европейскую индустрию от зарубежных конкурентов, не собирающихся отказываться от существенных выбросов углекислого газа.

Пока можно только гадать, какими будут новые тарифы. Неясны ни их ставка, ни сфера приложения. Если европейцы предпочтут точечные меры в отношении строго определенных секторов промышленности, то результат может оказаться одним. Если же любой импорт будет оцениваться в зависимости от объема выделившегося при его производстве CO2, ситуация будет совершенно другой. Ожидается, что все подробности будут обнародованы до начала 2021 года.

В любом случае решение ЕС уже вызвало довольно негативную реакцию у большинства торговых партнеров континентального блока. Скажем, министр торговли США Уилбур Росс весной напрямую пригрозил Брюсселю ответными мерами. Возможный ответ может включать в себя повышение тарифов на импорт европейских автомобилей, что станет весьма чувствительным ударом по экономике ЕС. Все большее число стран не стесняется применять протекционистские меры для достижения нужных результатов в экономических войнах, и США тут стали одними из первопроходцев. Другие государства могут охотно последовать их примеру.

Что касается России, то для нашей страны ЕС является главным торговым партнером и возможное введение пошлин может оказаться довольно болезненным. Россия находится вверху списка по объему выбросов CO2 на каждый доллар ВВП, и надеяться, что ограничительные меры нас не затронут, не приходится. Такая ситуация вызвана множеством причин — от дешевизны энергии, не способствующей внедрению сберегающих технологий, до объективной необходимости тратить больше ресурсов на обогрев в стране с весьма холодными зимами. Есть, впрочем, и некоторые преимущества: из-за доступности природного газа в России ограничено использование угля как топлива, а между тем именно он является главным источником выбросов углекислого газа.

Ключевым сектором торговли России и ЕС является топливно-энергетический. Хотя трудно себе представить, что в обозримом будущем Евросоюз полностью откажется от российской нефти и газа, конкуренция для компаний нашей страны может обостриться. Скажем, нефтедобыча в России «углеродоемкая»: объем выбросов составляет 9,7 грамма на мегаджоуль, что в два с лишним раза больше, чем в Саудовской Аравии. Справедливости ради, большинство остальных крупнейших добывающих стран, включая и США, производят еще больше CO2 при нефтедобыче.

Что делать

Профессор кафедры государственного регулирования экономики Института государственной службы и управления (ИГСУ) РАНХиГС Ольга Маликова отмечает, что введение углеродных пошлин в Европе отчасти можно рассматривать как форму защиты внутренних рынков от неэкологичных товаров.

— Со сложностями от введения налога могут столкнуться металлургическая промышленность, топливно-энергетический комплекс, отдельные сегменты химической промышленности. В качестве позитивного момента можно отметить, что будут отрасли, которые практически не ощутят введения углеродного налога. Это многие высокотехнологические отрасли, производство программных продуктов и сфера услуг.

Фото: Pixabay

По словам эксперта информационно-аналитического центра компании Hamilton Антона Гринштейна, конечный размер ущерба для российских экспортеров от «углеродного налога ЕС» будет понятен лишь по истечении хотя бы нескольких лет его действия.

— Помимо выплаты самого налога российским компаниям наверняка придется нести издержки на модернизацию оборудования, делая производство более чистым. Плюс стоит учитывать возможную потерю доли европейского рынка в пользу более высокотехнологичных и экологичных производителей. 

Серьезную угрозу можно будет снять за счет инвестиций в развитие промышленности, а также ее перепрофилирования в пользу более технологичных индустрий, считает Ольга Маликова.

— Чтобы нивелировать ущерб от этого налога, нужно стремиться к внедрению современных технологий, которые предполагают минимизацию вредного воздействия на окружающую среду. Нужно также стремиться к постепенной перестройке структуры нашей экономики таким образом, чтобы развивались более высокотехнологичные отрасли и те отрасли, которые оказывают меньшее негативное воздействие на окружающую среду.

По мнению Антона Гринштейна, у России не так много возможностей купировать проблему «зеленых» пошлин со стороны Евросоюза.

— Сложно сказать, каким образом Россия могла бы полностью нивелировать ущерб от «углеродного налога ЕС». Даже если максимально ускорить реализацию российской стратегии снижения выбросов парниковых газов, то времени все равно будет недостаточно. К тому же неизвестно, насколько оправданными будут такие вложения, например в нефтяную отрасль, учитывая ее неопределенные перспективы на дистанции от пяти и более лет.

Собеседник «Известий» добавил, что единственное, что могло бы помочь в краткосрочной перспективе (трех-пяти лет), — это более высокие цены на нефть. При таком условии российские компании смогли бы и зарабатывать, и налог платить, и модернизировать свое производство.

Посмотрите, как человек меняет Землю:

Это тоже интересно:

Во время загрузки произошла ошибка.
Поделись с друзьями — нажми на одну из кнопок ниже!
Хиты продаж и новинки
Самые лучшие цены на смартфоны
Комментарии
26
DarkLight
В ответ на комментарий от Олеся Тарасенко История переписки2
Олеся Тарасенко
Ваше предложение по переносу грязных производств из Европы на территорию России, надеюсь, является иронией... Если нет, то Вы сошли с ума, Европа старается принимать меры по сокращению выбросов CO2 и проч. в целях торможения глобального потепления, загрязнения окружающей среды, а Россия должна стать их помойкой? Наша страна? Зачем? Более того, Россия должна также думать в подобном направлении и принимать необходимые меры. Искать экологичные пути решения. Мне кажется довольно разумным предложение автора статьи о повышении цен на экспортируемую нефть и газ, которое бы нам позволило платить налог и инвестировать в развитие новых технологий. Ведь деньги это не все, будь в России все грязные производства Европы, заработок, но народ, умирающий от онкологии, есть ли это хорошо? Зачем выбирать такую саморазрушающую стратегию развития? Сейчас другие времена, это уже не СССР, где было масштабное производство... Развитые страны стремятся к экологичности, даже за свой счет! Европа будет процветать и далее, повышать уровень жизни населения, а мы ? Давайте лучше идти в ногу со временем, вводить новые технологии, повышать уровень жизни населения, думать о благосостоянии народа в комплексе!
СсылкаПожаловаться
В идеале – бы ещё наукоёмкое производство и разработки бы понять – может тогда Россия смогла бы вылезти из описанной мной выше перспективы… Главное – успеть реформировать государство. Иначе – на это не будет ни денег, ни времени, а соседи будут настроены более агрессивно против более слабого но лакомого государства посредине….
Простите, что заспамил – после второго сообщения думал, что вот сейчас будет конец –и не получалось. Зато я выговорился… хотя и далеко не до конца…
СсылкаПожаловаться
DarkLight
В ответ на комментарий от Олеся Тарасенко История переписки2
Олеся Тарасенко
Ваше предложение по переносу грязных производств из Европы на территорию России, надеюсь, является иронией... Если нет, то Вы сошли с ума, Европа старается принимать меры по сокращению выбросов CO2 и проч. в целях торможения глобального потепления, загрязнения окружающей среды, а Россия должна стать их помойкой? Наша страна? Зачем? Более того, Россия должна также думать в подобном направлении и принимать необходимые меры. Искать экологичные пути решения. Мне кажется довольно разумным предложение автора статьи о повышении цен на экспортируемую нефть и газ, которое бы нам позволило платить налог и инвестировать в развитие новых технологий. Ведь деньги это не все, будь в России все грязные производства Европы, заработок, но народ, умирающий от онкологии, есть ли это хорошо? Зачем выбирать такую саморазрушающую стратегию развития? Сейчас другие времена, это уже не СССР, где было масштабное производство... Развитые страны стремятся к экологичности, даже за свой счет! Европа будет процветать и далее, повышать уровень жизни населения, а мы ? Давайте лучше идти в ногу со временем, вводить новые технологии, повышать уровень жизни населения, думать о благосостоянии народа в комплексе!
СсылкаПожаловаться
Что остаётся? Только подстраиваться под правила игры, которые России диктует остальной мир. Если Россия не возьмет на себя гряз. То у Европы есть другой более лояльный кандидат – Украина (и ещё ряд восточной Европы) – то, что этой стране рано или поздно придётся пойти по описанному мной исходному сценарию – это почти 100% вероятность – вот только энергоресурсов у них своих нет – и большой эффективности не выйдет, а, вот, CO2 – приобрести и утилизировать можно. Кстати, есть технологии, позволяющие превращаться газ CO2 – в алмазы – может это неплохой выход – но тогда CO2 Европа оставит себе, и в России, тем более, денег не даст – так что голод и нищета – по-прежнему останутся ближайшей перспективой… Ну или, может, удастся потянут ещё лет 100, перерабатывая CO2 в алмазы, ибо процесс это энергозатратный – и лучше делать это там, где энергия стоит дешевле…. Постойте, а дешевле ли энергия в России, чем США и Европе. Сама энергия не шибко дешевле. А, вот, углеводороды – даже дороже – но это уже игры власть имущих с целью самообогащения через обирание населения. Но, если бы сделать энергоресурсы и энергию существенно (на порядки меньше) чем в странах, конкурентах (а такая возможность в России как раз есть) – то вот тогда, реально, можно было поднять экономику за счёт наращивания производства, и даже тратиться на переработку CO2 в алмазы
СсылкаПожаловаться
DarkLight
В ответ на комментарий от Олеся Тарасенко История переписки2
Олеся Тарасенко
Ваше предложение по переносу грязных производств из Европы на территорию России, надеюсь, является иронией... Если нет, то Вы сошли с ума, Европа старается принимать меры по сокращению выбросов CO2 и проч. в целях торможения глобального потепления, загрязнения окружающей среды, а Россия должна стать их помойкой? Наша страна? Зачем? Более того, Россия должна также думать в подобном направлении и принимать необходимые меры. Искать экологичные пути решения. Мне кажется довольно разумным предложение автора статьи о повышении цен на экспортируемую нефть и газ, которое бы нам позволило платить налог и инвестировать в развитие новых технологий. Ведь деньги это не все, будь в России все грязные производства Европы, заработок, но народ, умирающий от онкологии, есть ли это хорошо? Зачем выбирать такую саморазрушающую стратегию развития? Сейчас другие времена, это уже не СССР, где было масштабное производство... Развитые страны стремятся к экологичности, даже за свой счет! Европа будет процветать и далее, повышать уровень жизни населения, а мы ? Давайте лучше идти в ногу со временем, вводить новые технологии, повышать уровень жизни населения, думать о благосостоянии народа в комплексе!
СсылкаПожаловаться
К военному исходу, сейчас всё и идёт. Думаю, война случится до середины XXI века, но до конца века то уж 100% будет как минимум одна война масштаба крупнее второй мировой (хотя, возможна и предварительная серия затянувшихся конфликтов, протекающих боле менее локально, тогда основной конфликт может сместиться уже на XXII век – но он, скорее всего, всё равно случится – если какое-то ключевое государство «не выпадет», не выдержав затяжных локальных конфликтов, тогда, возможны передышки ещё лет на 50 – 100 пока будут делить это государство). Так что, в моей понимании, у человечества нет радужного будущего. Так или иначе – возникнут те или иные катаклизмы. Можно только попытаться их отсрочить. Принимая те или иные меры. Те меры – на которые есть ещё время, ресурсы и, что важнее всего, есть заинтересованной у правящей элиты. А она, в России в экологии не шибко заинтересована! Как, скажем, и в том, чтобы развивать сельское хозяйство. Да даже развивать энергетику или промышленность не желают (а ведь у России куча шансов есть постесниться Китай в плане производящей страны). Науку тоже, можно сказать, не развивают – а что разрабатывают – всё тут же утекает на запад
СсылкаПожаловаться
DarkLight
В ответ на комментарий от Олеся Тарасенко История переписки2
Олеся Тарасенко
Ваше предложение по переносу грязных производств из Европы на территорию России, надеюсь, является иронией... Если нет, то Вы сошли с ума, Европа старается принимать меры по сокращению выбросов CO2 и проч. в целях торможения глобального потепления, загрязнения окружающей среды, а Россия должна стать их помойкой? Наша страна? Зачем? Более того, Россия должна также думать в подобном направлении и принимать необходимые меры. Искать экологичные пути решения. Мне кажется довольно разумным предложение автора статьи о повышении цен на экспортируемую нефть и газ, которое бы нам позволило платить налог и инвестировать в развитие новых технологий. Ведь деньги это не все, будь в России все грязные производства Европы, заработок, но народ, умирающий от онкологии, есть ли это хорошо? Зачем выбирать такую саморазрушающую стратегию развития? Сейчас другие времена, это уже не СССР, где было масштабное производство... Развитые страны стремятся к экологичности, даже за свой счет! Европа будет процветать и далее, повышать уровень жизни населения, а мы ? Давайте лучше идти в ногу со временем, вводить новые технологии, повышать уровень жизни населения, думать о благосостоянии народа в комплексе!
СсылкаПожаловаться
Хотя расцвет Европы пока сомнителен – у них тоже полно проблем, и страны Евросоюза во многом тоже слабы и будут дальше слабеть. В итоге Европа распадётся и будет задавлена мигрантами, в первую очередь мусульманами. Но, потом, возможно, снова соберётся в единое государство возрождённой «османской» империи и… тогда уж точно, пойдёт войной на Россию (тут Турки обязательно подсуетятся) – ресурсы и территории лишними не будут. Если Китай Россию не поддержит – то скорее всего ударит в спину (а азиаты подлецы и лицемеры такие же как и турки) – вот и настанет конец России. Впрочем, к тому моменту Китай может вести военные тёрки с США – так, что ему будет не до России. Но суть в том, что с экологией Европа может не долго «играться» - кончится Европа – кончится и экология в Европе. А, на мой взгляд, Европа обречена на распад и разорение не меньше, чем шансы России. Лет 100-200 от силы и всё! Но, как уже помянул выше, хорошая опустошительная третья мировая война (даже без (массового) применения ядерного оружия) может очень сильно «перетасовать карты» - и потом, на её руинах победители (или выжившие) будут строить новое будущее, не отягощённое старыми проблемами (хотя и отягощённое проблемами восстановления разрухи – но, старые проблемы могут тянуть государства на дно столетиями, а послевоенные проблемы – решаются за полвека – ну или чуть больше – если война шибко затянется на десятилетия…). Но тут уже точно будет не до экологии...
СсылкаПожаловаться
DarkLight
В ответ на комментарий от Олеся Тарасенко История переписки2
Олеся Тарасенко
Ваше предложение по переносу грязных производств из Европы на территорию России, надеюсь, является иронией... Если нет, то Вы сошли с ума, Европа старается принимать меры по сокращению выбросов CO2 и проч. в целях торможения глобального потепления, загрязнения окружающей среды, а Россия должна стать их помойкой? Наша страна? Зачем? Более того, Россия должна также думать в подобном направлении и принимать необходимые меры. Искать экологичные пути решения. Мне кажется довольно разумным предложение автора статьи о повышении цен на экспортируемую нефть и газ, которое бы нам позволило платить налог и инвестировать в развитие новых технологий. Ведь деньги это не все, будь в России все грязные производства Европы, заработок, но народ, умирающий от онкологии, есть ли это хорошо? Зачем выбирать такую саморазрушающую стратегию развития? Сейчас другие времена, это уже не СССР, где было масштабное производство... Развитые страны стремятся к экологичности, даже за свой счет! Европа будет процветать и далее, повышать уровень жизни населения, а мы ? Давайте лучше идти в ногу со временем, вводить новые технологии, повышать уровень жизни населения, думать о благосостоянии народа в комплексе!
СсылкаПожаловаться
Так как же быть? Народ будет умирать, либо от экологии, либо от голода. Поверьте – проблемы экологии всё-таки можно будет решить в дальнейшем – ведь вместе с грязью в страну будут поступать и деньги. Проблему голода – решить куда сложнее, когда не будет ресурсов её решать! Нет, ну можно сказать, страна большая – территории много – прокормим себя как-нибудь – формально да – этим путём можно идти, найдя некий компромисс между загрязнениями (инфраструктурой, необходимой, чтобы с голоду не умереть), и развитием сельского хозяйства, чтобы не помереть с голоду (ну, может и другие страны тоже кормить, где будет нехватка продуктов, хотя приобретать такие низкосортные продукты будут разве что такие же нищие страны или Китай). Но пока такие планы никто не строит. Да и страна всё равно будет нищей – сама себе ничего кроме еды (условно) не произведёт, и закупить в других странах не сможет (не на что) – небольшой бартер с Китаем только будет возможен. Но такая слабая страна – какой будет с каждым годом всё больше и больше становиться Россия – будет лакомым куском для более сильных государств. Россию будет проще прибрать к рукам, чем с ней сотрудничать. Еда и земля лишними не будут. И главным претендентом тут может оказаться Китай. Или Европа
СсылкаПожаловаться
DarkLight
В ответ на комментарий от Олеся Тарасенко История переписки2
Олеся Тарасенко
Ваше предложение по переносу грязных производств из Европы на территорию России, надеюсь, является иронией... Если нет, то Вы сошли с ума, Европа старается принимать меры по сокращению выбросов CO2 и проч. в целях торможения глобального потепления, загрязнения окружающей среды, а Россия должна стать их помойкой? Наша страна? Зачем? Более того, Россия должна также думать в подобном направлении и принимать необходимые меры. Искать экологичные пути решения. Мне кажется довольно разумным предложение автора статьи о повышении цен на экспортируемую нефть и газ, которое бы нам позволило платить налог и инвестировать в развитие новых технологий. Ведь деньги это не все, будь в России все грязные производства Европы, заработок, но народ, умирающий от онкологии, есть ли это хорошо? Зачем выбирать такую саморазрушающую стратегию развития? Сейчас другие времена, это уже не СССР, где было масштабное производство... Развитые страны стремятся к экологичности, даже за свой счет! Европа будет процветать и далее, повышать уровень жизни населения, а мы ? Давайте лучше идти в ногу со временем, вводить новые технологии, повышать уровень жизни населения, думать о благосостоянии народа в комплексе!
СсылкаПожаловаться
Сейчас политика российского государства такова - продаём ресурсы и создаём видимость работы в других направлениях - а потом просто олигархи и чиновники свалят - оставив страну ни с чем, ну или устроят войнушку! На самом деле - в США проблем тоже куча, но у них потенциал гораздо выше, чем в России. Что станет со страной, когда в углеводородах пропадёт потребность? Ну да - сейчас пробуем переориентироваться на Азию. Но что толку в этом? Если там существуют те же грязные производства? Они же так же негативно влияют на весь мир, как если бы они были в России. Экология – затратная сфера. В России нет на это ни денег, да и стоящим у власти это не надо – ведь то, чем они владеют в России – не экологично и они не будут тратить свои деньги на экологию в стране, где они и не живут или не планируют оставаться! В Китае есть деньги – но они тоже не тратят их на экологию. Как и США (но у них не так много грязной инфраструктуры, а на остальной мир им плевать)
СсылкаПожаловаться
DarkLight
В ответ на комментарий от Олеся Тарасенко История переписки2
Олеся Тарасенко
Ваше предложение по переносу грязных производств из Европы на территорию России, надеюсь, является иронией... Если нет, то Вы сошли с ума, Европа старается принимать меры по сокращению выбросов CO2 и проч. в целях торможения глобального потепления, загрязнения окружающей среды, а Россия должна стать их помойкой? Наша страна? Зачем? Более того, Россия должна также думать в подобном направлении и принимать необходимые меры. Искать экологичные пути решения. Мне кажется довольно разумным предложение автора статьи о повышении цен на экспортируемую нефть и газ, которое бы нам позволило платить налог и инвестировать в развитие новых технологий. Ведь деньги это не все, будь в России все грязные производства Европы, заработок, но народ, умирающий от онкологии, есть ли это хорошо? Зачем выбирать такую саморазрушающую стратегию развития? Сейчас другие времена, это уже не СССР, где было масштабное производство... Развитые страны стремятся к экологичности, даже за свой счет! Европа будет процветать и далее, повышать уровень жизни населения, а мы ? Давайте лучше идти в ногу со временем, вводить новые технологии, повышать уровень жизни населения, думать о благосостоянии народа в комплексе!
СсылкаПожаловаться
К сожалению - не ирония. А просто один из способов выжить. Тут кто успел - тот и съел. Сейчас Россия жива (и относительно не бедствует, хотя некоторые не согласятся, считая что в России сейчас дела плохи - так вот пусть представят, что дела в России сейчас отличные, а дальше будет только хуже) лишь потому, что сейчас почти вся экономика держится на продаже углеводородов. Если на них упадёт спросс - то дела в стране просто скатятся до уровня Нигерии и Зимбабве (это, конечно, займёт некоторое время), но скорее - просто вместе с США (у которой свои проблемы, ведущие к тому же исходу) Россия просто развяжет (руками других, конечно же) - третью мировую войну - после чего - победителю достанется всё - проигравшему - достанется оставшийся и будущий мусор. Конечно, возможны другие варианты - но успеем ли их реализовать, да так, чтобы получить преимущество - ведь если преимущество окажется на стороне других государств - итог будет аналогично печальным!
СсылкаПожаловаться
Олеся Тарасенко
В ответ на комментарий от DarkLight
DarkLight
Поясните мне пожалуйста. Как введение углеродного налога в ЕС повлияет на снижение выбросов СО2 в России (которая в ЕС не входит)? Не, ну я понимаю, что это влияет на экспорт углеводородов в страны европы. Но ведь можно же предлагать странам европы переносить свои грязные производства на территорию России и предоставлять им и аренду земли и энергоресурсы по льготным тарифам, и без углеродного налога. Ещё можно понастроить газовых электростанций и экспортировать в ЕС уже готовую электроэнергию!
Кстати, ещё один интересный проект - это проложить реверсивные газопроводы - и импортировать из ЕС сам CO2 - и закачивать его обратно подземлю, в опустевшие природные газовые полости! Это, конечно, дорого, зато с маркетинговой точки зрения - очень интересное предложение!
СсылкаПожаловаться
Ваше предложение по переносу грязных производств из Европы на территорию России, надеюсь, является иронией... Если нет, то Вы сошли с ума, Европа старается принимать меры по сокращению выбросов CO2 и проч. в целях торможения глобального потепления, загрязнения окружающей среды, а Россия должна стать их помойкой? Наша страна? Зачем? Более того, Россия должна также думать в подобном направлении и принимать необходимые меры. Искать экологичные пути решения. Мне кажется довольно разумным предложение автора статьи о повышении цен на экспортируемую нефть и газ, которое бы нам позволило платить налог и инвестировать в развитие новых технологий. Ведь деньги это не все, будь в России все грязные производства Европы, заработок, но народ, умирающий от онкологии, есть ли это хорошо? Зачем выбирать такую саморазрушающую стратегию развития? Сейчас другие времена, это уже не СССР, где было масштабное производство... Развитые страны стремятся к экологичности, даже за свой счет! Европа будет процветать и далее, повышать уровень жизни населения, а мы ? Давайте лучше идти в ногу со временем, вводить новые технологии, повышать уровень жизни населения, думать о благосостоянии народа в комплексе!
СсылкаПожаловаться
DarkLight
Поясните мне пожалуйста. Как введение углеродного налога в ЕС повлияет на снижение выбросов СО2 в России (которая в ЕС не входит)? Не, ну я понимаю, что это влияет на экспорт углеводородов в страны европы. Но ведь можно же предлагать странам европы переносить свои грязные производства на территорию России и предоставлять им и аренду земли и энергоресурсы по льготным тарифам, и без углеродного налога. Ещё можно понастроить газовых электростанций и экспортировать в ЕС уже готовую электроэнергию!
Кстати, ещё один интересный проект - это проложить реверсивные газопроводы - и импортировать из ЕС сам CO2 - и закачивать его обратно подземлю, в опустевшие природные газовые полости! Это, конечно, дорого, зато с маркетинговой точки зрения - очень интересное предложение!
СсылкаПожаловаться
GhosT
У России всегда трудное настоящее, но светлое будущее :) Главное потерпеть, чуть-чуть
СсылкаПожаловаться
Allex
Естественные выбросы CO2 в природе составляют около 500 млрд. тонн В ГОД!
Это и разложение остатков на дне моря, и перегной гумуса на вашей даче, и жизнь природных процессов болот, и деятельность вулканов и прочее.
Европейское сокращение выбросов на какой-то 1 млрд. тонн с 2008 по 2016 просто НИЧТО.
СсылкаПожаловаться
Allex
Мы живём в эпоху ледникового периода, просто фаза похолодания сменилась фазой потепления - это называется интерстадиал или межледниковье. Спустя несколько тысяч лет (от 2-3 до 30) вновь наступит очередной период похолодания в текущем ледниковом периоде и север вновь покроет ледниковый панцирь. Прошлое потепление закончилось 26 тыс. лет назад, в тот раз климат был теплее чем сейчас - на широтах Москвы росли южные платаны, в районе нынешнего Архангельска были дубравы, тундры не было вовсе, а Арктика была свободна ото льда.
СсылкаПожаловаться
Никнейм
опять поднимут налоги, бензин, сократят пенсии и зарплаты за счет инфляции и, ожидаемо, упадет курс рубля.... надо только потерпеть и "отнестись с пониманием" - ведь у нас теперь суверенитет и очередной рывок, господа! -"жить стало лучше, жить становится веселей!" (с)
СсылкаПожаловаться
Татьяна Макагонова
Летать будут на махолетах и ездить на телегах во главе с Туньерг))) Дауны...
СсылкаПожаловаться
а п
Дебелизм. Выброс одного вулкана перекрывает деятельность всего человечества
СсылкаПожаловаться
AK
Европейцы - идиоты с промытыми мозгами. России надо скооперироваться с США и прищучить европейцев с их навязчивыми антинефтяными фобиями.
СсылкаПожаловаться
нил кадимович
В современной россии, когда то, были идеальные условия для создания высоко развитой цивилизации и передовых технологий. Могли не просто конкурировать но и сотрудничать со многими компаниями в области высоких технологий, НО.... господин пупкин "великий господин страны грез видел перед собой одних врагов, которыми можно было легко укрыться и свалить грабеж страны, на санкции и тому подобные страшилки для своего народа. народ. А народ превратился в обычное стадо овец. И Белорусы, прекрасно показали, как маленькая и беспомощная, экономически, страна борется за свои права и за будущее своих детей... - хорошая оплеуха "великому кормчему" окруженному современным оружием против своего же народа. Сейчас модно оправдывать свою бездеятельность словами - главное чтобы не было войны. Никто и не собирается воевать с россией - больной на голову со всем этим накачиванием военной доктрины! более позорного времени настоящая Россия еще не переживала. стагнация по всем направлениям - мораль, этика, культура, интеллигенция ...- все умерло сумасшедшими субсидиями управляющей диктатуры!
СсылкаПожаловаться
Невозмутимый
В ответ на комментарий от FANTOM
FANTOM
в чём проблема потреблять самим и не поставлять им?
многи домохозяйства не подключаются к газу т.к. стоит это очнеь много! цена газа на внутреннем рынке выче, чем на экспорт
СсылкаПожаловаться
проблема в ВШЭ, ее деканы уж точно знают что надо и как...
СсылкаПожаловаться
Невозмутимый
В ответ на комментарий от dima4min
dima4min
Да уж, для нашей экономики постоянно светят негативные перспективы. Видимо, на протяжении многих лет мы делаем что-то не так, и это мягко говоря.
СсылкаПожаловаться
Сначала надо убрать слово "НАША", доля наша размыта и бенефициар Кипр и прочие банановые государства...
Что то не так делают в кремле последние 20 лет и не хотят уходить...пугая нас крахом краха.
СсылкаПожаловаться
Невозмутимый
Почему когда показывают сюжет о так называемом "глобальном потеплении" и пресловутом "парниковом газе" всегда на фоне появляются системы охлаждения воды производящие облака-градильни и газовые станции ?
Не угольные, не металлургические заводы, не клубы цветного газа от нефтехимии, не коптящие Камазы и тепловозы...не извержения вулканов...
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария
Обнаружили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter.
Подпишитесь на нас