Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискСмотриComboВсе проекты

Что не так с российской «Арматой»

Перспективный боевой танк никак не доберется до военных.

До конца 2021 года Вооруженные силы России должны получить 132 единицы военной техники на гусеничной платформе «Армата», включая танки Т-14, БМП Т-15 и БРЭМ Т-16, производством которых занимается НПК «УралВагонЗавод». В первую партию, поставки которой запланированы на конец 2019 года — начало 2020 года, должно войти всего 16 машин, писали журналисты в августе прошлого года.

Фото: Depositphotos

Накануне глава Ростеха Сергей Чемезов сообщил, что поставки новой бронетехники в российскую армию еще не начались. При этом руководитель госкомпании не стал дополнительно комментировать эту задержку. В ноябре 2019 года Чемезов говорил, что подготовка производства танков нового поколения находится на завершающем этапе.

Т-14 получил множество новых технологий и систем, управление танком полностью переведено на цифровое оборудование. Танк получил продвинутую систему активной защиты «Афганит», а безопасность экипажа обеспечена отдельной бронекапсулой, так как для большинства задач ему даже не придется покидать машину. Кроме того, платформа «Армата» предполагает более простое увеличение боевой мощи бронетранспортера.

Эксперты по оборонной промышленности считают, что к задержкам поставок «Арматы» привели проблемы с двигателем танка, трансмиссией и системой теплового видения. Кроме того, передовая начинка боевых машин тоже могла сыграть против них. Так, стоимость выпуска одного танка по состоянию на 2018 год достигала 350 млн рублей. Использование принципиально новых технологий делает танк достаточно «сырым».

Вице-премьер Юрий Борисов, ответственный за ОПК, ранее заявлял, что Т-14 — слишком дорогая машина для массовых закупок. Необходимость закупки большой партии дорогостоящей техники перестало быть серьезной необходимостью после сокращения финансирования программы перевооружения.

Самое мощное оружие мира в нашей галерее:

Это тоже интересно: 

Во время загрузки произошла ошибка.
Поделитесь этой публикацией с друзьями, нажав одну из кнопок ниже.
Обзоры новинок
Подробности о главных премьерах
Комментарии
53
Гикрама Батыров
Все эти рассуждалки высосаны из пальца ! Все было хорошо когда они шли на параде , а теперь ? Видимо этим ,,экспертам нужна ,,тема ,, для обсирания нашей страны . Когда же вы наконец заткнетесь ?
СсылкаПожаловаться
заказчик
По Т-14: проблемы с двигателем - а двигатель это сердце танка , трансмиссия барахлит - считай , что отказали руки и ноги, тепловизор не пашет - это значит зрение отсутствует В переводе на "ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ" язык , мы имеем дело с паралитиком, перед нами "овощ".
СсылкаПожаловаться
Galileo
В ответ на комментарий от Р История переписки6
Комментарий удален.Почему?
Учи русский, додик. Пока не выучишь, нам не о чем разговаривать.
СсылкаПожаловаться
Galileo
В ответ на комментарий от Р История переписки4
Комментарий удален.Почему?
Чувак, сходи в больничку, проверь головушку, пожалуйста. У тебя явно с ней проблемы, если ты вместо работы х*йн*й страдаешь.
Факты не стал приводить, думал, и так понятно. Построен еще в СССР, дымит, поврежден краном, горел, на модернизации до 2024 года. Все же сложно конкурировать с авианосцами США. Да авианосцы нам и не нужны. Авианосцы - это оружие нападения, это прерогатива США.
И пожалуйста, обратись к психиатрам, они тебе лоботомию сделают.
СсылкаПожаловаться
Михаил М
В ответ на комментарий от Р История переписки2
Комментарий удален.Почему?
Милейший, я не либераст, я реалист, что еще хуже)), т.к. слегка знаю ооочень многие стороны устройства нашей страны, в силу своей усердной и что характерно реальной (и что обидно - неоцененной) работы на её благо. А если по теме, то новость действительно плохая, особенно для тех кто считает Россию самой-самой лучшей. Бронирование модернизированных Уралов и Владимиров с ДЗ это около 800 во лбу, в то время как серийные, общеизвестные БПСы НАТО имеют пробитие 850-900мм. Стандартные БПСы РФ это Манго нескольких версий, имеющих максимум 500мм пробития, что мало даже для М1А1 и М1А2, которые бородатые зайцы жгли и доселе жгут во всяких Йеменах выстрелами РПГ-7 в борт и 12,7 по ВСУ за башней. Максимальная скорость вперед - примерно одинаковая, максимальная скорость назад у Т-72 и Т-90 - около 10-15 км/ч, удачи на нем ховаться в укрытие когда по твоему танку лупят ПТУРами. Сухой логический итог: преимущества в броне нет, преимущества в вооружении нет. Есть преимущество в надежности и ремонте, но это про грязь и холод а не про вражеские боеприпасы. Профиль наших танков ниже и попасть в них трудее, но при таком разбеге максимальной защиты и огневых возможностей противника проще полагаться на броневики с пулевой защитой и внушительным запасом ПТУР Корнет-М, чем на такие танки, все равно воевать только из засады, все равно первое же попадание станет для экипажа последним, а удрать на бронемашине куда проще чем на танке, и экипажи обучать проще взамен потерянных. Мое мнение, лучше побыстрее модернизировать всю лучшую технику чтоб временно обеспечить своих военных, а все остальное продать или подарить тем кто освобождает сейчас свою страну от американской демократии, и делать, делать и делать новую технику, пусть простую, не навороченную, но с адекватными 21-му веку ТТХ.
СсылкаПожаловаться
Александр Таранов
все споры на фоне погибших пяти людей в перьми, в том числе один ребенок
СсылкаПожаловаться
S
Чтобы что-то понять, нужны совместные испытания и "танковый биатлон" совместно с НАТО. И мишени должны быть не из картона, а из многослойной брони на манер той что на новых танках и оценивать именно пробитие а не только попадание. Но такое соревнование вряд ли возможно в принципе. Ибо разоблачит все слабые места у конкурентов-участников. Но рейтинг будет покруче, чем у фигурного катания.
Кратко: это дорого - создавать супертанк.
СсылкаПожаловаться
Первый
Армату можно было конструировать. Но лучше искать новые материалы и модернизировать Т-90. Там будет цепная реакция. Масса танка увеличилась, нужен другой движок. Другой движок больше топлива ест. Нужно баки другие. Другой бак - увеличение массы и размеров. Движок опять надо менять и так далее. Путь в никуда. Т-72 все сбалансировано работой умов и опыта и множества испытаний. Тупиковая ветвь на данный момент. Материалы те же самые - вот в чем проблема. Нужна минимизация вкупе со всем остальным.
Нужны множественные лаборатории, а не одна на весь завод. Это только в СССР. Но СССР - это тоже машина, поедающая людей. Люди были топливом. Вам это нравится? Мне уже давным давно нет. Зачем нам такие детища без детей
СсылкаПожаловаться
S
В ответ на комментарий от Акмейс
Акмейс
т-16 армата это как на автовазе выпускают много машин всяких но получаются тока жигули
СсылкаПожаловаться
Да не в этом дело. И Жигули уже 20 лет не выпускают, а Vesta за миллион да не хуже чем Поло машина. Да и АвтоВАЗ это подразделение Рено-Ниссан.
СсылкаПожаловаться
S
В ответ на комментарий от Михаил История переписки2
Михаил
И зачем тебя только из больницы выпустили! Гиперзвуковое, высокоточное оружие, ахахах))) Мультики высокотехнологичные!
СсылкаПожаловаться
Хорошо, специально для тебя напишу, что воюем мы только граблями и мотыгами и ходим в лаптях. Ты удовлетворился?
Послушай Мишка, набери в гугле "military and weapon reviews" и прошерсти с десяток сайтов, сделай грамотный перевод статей, посиди там с полгода потом приходи назад! А пока почитай пагадигму Даннига-Крюгера, она же про тебя! ("У ДУРАКА ВСЕ ВОКРУГ ДУРАКИ")
СсылкаПожаловаться
S
В ответ на комментарий от Михаил История переписки2
Михаил
И зачем тебя только из больницы выпустили! Гиперзвуковое, высокоточное оружие, ахахах))) Мультики высокотехнологичные!
СсылкаПожаловаться
Я не был больнице. Читаю американские военные издания всегда в оригинале, обзоры оружия на ютьюбе всегда на английском, мультиков не видел, юморок твой для меня за гранью.
Высокоточное оружие было когда ещё убили Дудаева, даже десятью годами ранее.
СсылкаПожаловаться
Акмейс
т-16 армата это как на автовазе выпускают много машин всяких но получаются тока жигули
СсылкаПожаловаться
Михаил
В ответ на комментарий от S
S
Сейчас концепция войны поменялась. У нас нет столько танкистов, как в СССР (население 289 млн). У России - 142 млн. У нас мало людей. Но появился гиперзвук и высокоточное оружие. Нужна ли Армата вообще?
Абрамс и Меркава были нужны в свое время, просто необходимы. Но времена другие и наша страна другая.
Опасности третьей мировой нет. В локальных делах Т-72Б справится при поддержке авиации и т.д (против противника много слабее).
СсылкаПожаловаться
И зачем тебя только из больницы выпустили! Гиперзвуковое, высокоточное оружие, ахахах))) Мультики высокотехнологичные!
СсылкаПожаловаться
el severo
а разве у нас сокращено финансирование программы перевооружения?хммм.
СсылкаПожаловаться
Sergei Michigan
Последний абзац все ставит на места... 16 танков для сдерживания НАТО и регулярного выгула на парадах Победы будет вполне достаточно. И те еще неизвестно когда будут выпущены.
СсылкаПожаловаться
S
Сейчас концепция войны поменялась. У нас нет столько танкистов, как в СССР (население 289 млн). У России - 142 млн. У нас мало людей. Но появился гиперзвук и высокоточное оружие. Нужна ли Армата вообще?
Абрамс и Меркава были нужны в свое время, просто необходимы. Но времена другие и наша страна другая.
Опасности третьей мировой нет. В локальных делах Т-72Б справится при поддержке авиации и т.д (против противника много слабее).
СсылкаПожаловаться
S
В ответ на комментарий от Сергей Астахов
Сергей Астахов
Если легендарный т-34 стоил как эта Армата,мы бы войну не выиграли!,суть танка..простота,надёжность, дешевизна, массовость выпуска,не требующийся высокий технологический труд и ремонтопригодность на поле боя.. таковых достоинств у Ароматы просто нет!
СсылкаПожаловаться
Армату, видимо, планировали как технологичного убийцу танков, на манер Абрамса А1М2. Чтоб было что противопоставить в плане технологии. Но нужны очень большие деньги.
По поводу дешевизны не соглашусь. Бой против Тавальканы и Буря в пустыне опровергли эту доктрину. Абрамсы били ночью с 3 км во время пыльной бури и попадали в 90% случаев, Т-72 не попадали с 1500 метров с хода. А попав снаряд Т-72 не пробивал Абрамс. Я видел документальный фильм с войны 1990-1991, американцы воевали, как в компьютерной игре сидя под кондиционером и дыша свежим очищенным воздухом. Иракцы шли на заклание и горели сотнями в танках. У США концепция танка - дальность и точность с первого выстрела и неуязвимость. У нас - прыгучесть. Абрамс и Леопард быстрее, чем наш Т-90 к тому же. Наши танки если честно не ахти даже против Меркавы. И вот по этому, в связи с отсталостью и задумали Армату. Об этом же (о качестве танков и о том что нужно исправлять ситуацию) главком сухопутных войск говорил ещё давно.
СсылкаПожаловаться
Порубщик
Придёт время и для Арматы. Т-90 был разработан в соответствующем году, и только сейчас он стал основным боевым танком с беспрецедентными характеристиками. И так с любой сложной машиной.
СсылкаПожаловаться
Сергей Астахов
Если легендарный т-34 стоил как эта Армата,мы бы войну не выиграли!,суть танка..простота,надёжность, дешевизна, массовость выпуска,не требующийся высокий технологический труд и ремонтопригодность на поле боя.. таковых достоинств у Ароматы просто нет!
СсылкаПожаловаться
Galileo
В ответ на комментарий от Р История переписки2
Комментарий удален.Почему?
Пхаххаахах, чувак, я всю жизнь на Русском Севере живу, дальше Москвы не выбирался пока. Я сомневаюсь, что ты русский, ибо многовато ошибок в Великом и Могучем ты сделал. Сначала выучил бы, а уж потом доказывал, кто больше русский. Критику нужно воспринимать адекватно, ибо действительно Адмирал Кузнецов - это прошлый век. Про другое оружие я и слова плохого не сказал, все очень достойное.
Да вы, батенька, просто тролль.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария
Обнаружили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter.
Подпишитесь на нас