Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискСмотриComboВсе проекты

США остались без легендарного танка Abrams. Чем они заменят его на следующие 20 лет

Попытка реанимировать танк закончилась провалом и теперь у американской армии просто нет тяжелой бронетехники для войн будущего.

Почему списали Abrams?

К М1 Abrams, несмотря на череду успешных для США войн, накопилось немало претензий. Силовая установка, орудие, ситуационная осведомленность экипажа на поле боя ‒ всё это требовало замены. Обычной модернизацией до уровня M1A2SEP и TUSK для боёв в городе, а также вопрос выживаемости на поле боя решить так и удалось. Зато боевая масса значительно выросла и в самой навороченной версии М1 начал весить более 65 тонн.

В 2018 году в рамках борьбы с терроризмом значительная часть отправленных в Ирак М1 была либо повреждена, либо попала в руки проиранских вооруженных формирований, и почти сразу после этого официальные лица в Пентагоне начали делать заявления о скором списании боевой машины со службы.

И хотя официальная похоронка на М1 по-прежнему не оформлена, возобновить его производство даже при желании будет невозможно. Завод в Лиме, производивший машины, почти канул в небытие — с 2019 года темпы производства бронетехники меньше одной машины в месяц.

После начала вывода американских войск из Ирака и Афганистана стало очевидно, что громоздкой бронетехнике больше нет места в войсках, и Пентагон начал делать ведущим компаниям недвусмысленные предложения о замене сверхтяжелого танка.

Однако поиски экстренной замены М1 лёгкими тоже назвать нельзя — сначала военные не могли определиться с требованиями, потом «кошмарили» поставщиков, и в итоге после нескольких лет мытарств боевой машины будущего до сих пор нет. М1, кстати, по-прежнему выпускаются в версиях SEP V3 и других «высокозащищенных» модификациях, однако кроме как сдерживанием непонятных угроз эти машин не занимаются, и в реальных боевых действиях не участвуют.

M1 Sep V3. Фото: anninhthudo.vn

Замену легенде делали две компании, но обе потерпели неудачу

Несмотря на то, что М1 производят и в 2020 году, приговор этой машине вынесли пятью годами ранее. Полноценной заменой М1 долгое время считались бронемашины Stryker, однако им в последнее время досталось «на орехи». Военные критиковали мобильность, 105-миллиметровую пушку, которая не пробивает броню не только современных танков, но и боевых машин предыдущего поколения, и низкую надёжность конструкционных элементов, не выдерживающих контакта с ракетами и фугасами.

В 2018 году американские морпехи вообще заявили, что настолько тяжёлая и неповоротливая машина как М1 им просто не нужна, а позднее рейнджеры и сухопутные войска армии США внезапно «прозрели» и начали критиковать отправленные им в помощь колёсные танки Stryker. В итоге Пентагон срочно начал поиски одного из двух «стульев», на который и родные войска посадить не стыдно, и на экспорт продать тоже захочется.

Конкурс на создание машины по проекту MPF (Mobile Protected Firepower) выиграли две компании ‒ BAE Systems и General Dynamics. Первые не стали мудрить с начинкой и перевыпустили танк М8, который производили с 1985 по 1994 годы. Любопытно, что почти никаких изменений в конструкцию не добавили. Танк по-прежнему оснащается пушкой калибра 105-мм и форсированным двигателем мощностью 630 лошадиных сил. Машина имеет три варианта бронирования и может комплектоваться индивидуально под каждый род войск.

General Dynamics пошли другим путём. Взяв за основу дизайн САУ М109, компания представила самоходную машину с орудием калибра 120-мм. Переднемоторную компоновку новая боевая машина унаследовала от единой модульной платформы, на которой британцы построили БМП «Аякс», поэтому вариант от General Dymanics получился наиболее приемлемым для военных по целому ряду характеристик.

В апреле 2020 года танк Griffin 2 представили официально, однако шансы на успех у этой машины, как говорят специалисты, пока что минимальны.

General Dynamics Griffin. Фото: twitter / @Sam_Cranny

Главным минусом обеих машин считается посредственное бронирование. Тут новым танкам указали на невозможность установки комплексов активной защиты Trophy, которые американская армия закупала в Израиле. Обстрел прототипов BAE Systems и General Dynamics показал, что о тесном огневом контакте с противником пока не может быть и речи. Датчики систем оказались недостаточно оперативными по части засечки облучения противником, а многослойная гомогенная броня не выдерживала попаданий обычных противотанковых ракет и разрыва корректируемых бомб, например таких, как GBU-22 Paveway.

В итоге в фокусе внимания оказались не два танка, которые должны были заменить М1, а совершенно другой проект. В августе 2020 года Центр наземных транспортных систем (GVSC) армии США сообщил о том, что работы над боевой машиной следующего поколения в рамках программы Future Decisive Lethality находятся на завершающей стадии. Однако внимательный читатель и любитель техники сразу найдет нестыковку. Программа FDL выросла из программы NGCV, в рамках которой создают перспективную боевую машину на замену БМП Bradley, и потеснить Abrams с позиций первого разносчика демократии у этой программы вряд ли получится.

Хотя бы потому что перспективный боевой модуль, который сможет занять промежуточное положение между 25-миллиметровой пушкой Bushmaster и танковым орудием калибра 105/120 мм, в США по-прежнему нет.

Концепт боевой машины NGCV. Фото: Pinterest

Новый танк придется ждать не менее трех лет – и это оптимистичный прогноз

Попытка создать перспективный танк для войн будущего в США пока не может увенчаться успехом сразу по нескольким причинам. Во-первых, представленные BAE Systems и General Dynamics машины при сравнительно небольшой массе (до 25 тонн в самом защищенном варианте) обладают посредственным бронированием, и вряд ли переживут встречу с ПТРК или «истребителем танков», таким как «Спрут-СДМ».

Во-вторых, полностью провалилась концепция создания «супертанка», которую реализовали в России. Т-14 на платформе «Армата» смогли поместить на сравнительно легкую «тележку», в результате чего масса танка не превышает 4547 тонн в обычном исполнении и 48 тонн в исполнении «полный фарш» для боёв в городской застройке.

Российские военные удивили весь мир на международном военно-техническом форуме «Армия-2020». Собрали лучшие образцы современной военной техники в нашей галерее:

Самый защищенный вариант бронемашины, допускаемый к участию в программе NGCV, приближается к 40 тоннам. При этом достоверных данных о том, чем будет вооружена машина, по-прежнему нет, и скорее всего, появления танковой пушки Rheinmetall L44 калибром 120-мм на этой машине любители американской бронетехники не дождутся.

С учётом того, с какой путаницей и спорами заказчик системы и подрядчики подошли к решению вопроса, относительно будущего бронемашин в США возникает немало вопросов. Что касается танка М1 Abrams, который американцы поспешили списать с боевой службы, то, вероятнее всего, супертяж американской армии на какое-то время останется в строю и еще повоюет.

Горизонт планирования бронетанковых соединений в США, на котором М1 рассчитывают поменять на более современную машину ‒ это примерно 2023 год. Не исключено, что «поправка на ветер» спровоцирует сдвиг программы вправо на пару лет. Это значит, что фактически перед выбором «оставить или заменить» американские военные окажутся к середине 20-х годов.

Какими будут прототипы, доработанные BAE Systems и General Dynamics к этому времени, пока неизвестно. Но прорывные артиллерийские решения и уникальные системы бронирования за такое время вряд ли успеют появиться.

 

Это тоже интересно:

Во время загрузки произошла ошибка.
Поделись с друзьями — нажми на одну из кнопок ниже!
Хиты продаж и новинки
Самые лучшие цены на смартфоны
Комментарии
26
сергей ган
В ответ на комментарий от U S
U S
А че там по Т-74? его на что менять будут?
СсылкаПожаловаться
А что такое т-74
СсылкаПожаловаться
Раиса Шашарина
в британской армии с 2005 по 2015 год вели разработку без пилотного танка, и весьма удачно, в случаи участия британии в вооруженном конфликте на полях появятся танки на дистанционном управлении, а затем солдаты на внедорожниках, у США реализован такой же проект
СсылкаПожаловаться
UNIT 669
Война-фуйня. Главное-манёвры!
СсылкаПожаловаться
Игорь Симаков
Насколько я понимаю, танк это не "один в поле воин". Он, всего лишь, часть системы (обороны, нападения, неважно). И перекладывать недостатки системы на танк не совсем корректно, так как совершенных систем пока не придумано. Недаром столько видов войск применяется.
СсылкаПожаловаться
Anlrey Markovich
К сожалению вынужден констатировать Ваш диагноз: Вы укр, даже не idiot, к тому же Вы абсолютно не владеете информацией. Не спорьте с военным.
СсылкаПожаловаться
U S
В ответ на комментарий от Anlrey Markovich История переписки2
Anlrey Markovich
Т-74 ни на что; Т-72 модернизировали до БМ , впоследствии на Т-14.
СсылкаПожаловаться
Не правильно, Е-14 это не модернизация Т-74, и пока рано говорить о Т-14м - он еще не вышел в серию. Пока что Т-74 самый массовый танк России. Т-80 и Т-90 его не очень удачные модернизации.
СсылкаПожаловаться
Anlrey Markovich
В ответ на комментарий от U S
U S
А че там по Т-74? его на что менять будут?
СсылкаПожаловаться
Т-74 ни на что; Т-72 модернизировали до БМ , впоследствии на Т-14.
СсылкаПожаловаться
Дмитрий Грянцев
Regis, абрамсы жглись так же как и другие ОБТ. В том нет недостатка. Любой танк уязвим. Вот только в чем по твоему их провал в ходе операции "Буря в пустыне"? И почем тебе вообще знать? Ты не военный эксперт и как они воевали в "других конфликтах" ты не видел. Танк как танк. Не хуже и в принципе не лучше остальных, что стоят на вооружении в сильнейших армиях мира.
СсылкаПожаловаться
U S
А че там по Т-74? его на что менять будут?
СсылкаПожаловаться
Igor Chuguy
В ответ на комментарий от Regis
Regis
Интересно, а чем "абрамс" "легендарный"? Созданный СМИ США "ореол легендарности" оказался всего лишь пропагандистским жупелом. Жгли "Абрамсы" даже хуситы вооружённые гранатомётами 50-60 годов, а уж эксплуатационные и прочие провалы этих машин в ходе "Бури в пустыне" и других конфликтов стали для специалистов притчей в языцех. Так средненькая машина и не более того
СсылкаПожаловаться
самый грамотный комент
СсылкаПожаловаться
Елена Меледина
Regis - 1000%
СсылкаПожаловаться
Николай Викторович
В ответ на комментарий от Салаир
Салаир
Да танки им уже не нужны беспилотников навыпускают
СсылкаПожаловаться
Ну на земле то тоже воевать нужно. Или ты про наземные беспилотники? Тут сложнее, мне кажется. Дорого, есть риск захвата полностью рабочего беспилотника противником. Ну и рельеф на земле разнообразнее, чем в небе)) Мне кажется полностью заменить танки дронами пока нереально.
СсылкаПожаловаться
Невозмутимый
В ответ на комментарий от kent
kent
Танки уже в прошлом , новая эра это беспилотные летательные аппараты которые сутками почти в стратосфере летают этим могут гордится Америкосы у них самые лучшие в мири они. Пример Карабахе все движимые и недвижимые цели уничтожены с помощью бпла смысл от тяжелых танков нет.
СсылкаПожаловаться
Тухачевский пожаловал...
СсылкаПожаловаться
Сергей
Заголовок на главной странице Мейла: "Абрамс уходит в прошлое".
Итоговая фраза в конце статьи: "Что касается танка М1 Abrams, то, вероятнее всего, супертяж американской армии на какое-то время останется в строю и еще повоюет."
СсылкаПожаловаться
Салаир
Да танки им уже не нужны беспилотников навыпускают
СсылкаПожаловаться
Сергей Петров
главное тут, что м1 еще повоюют, просто пошел разговор, что их пора менять, а не то что они больше не могут воевать....
против войск не обладающих современными противотанковыми средствами любой, даже т-34, танк серьезная угроза
СсылкаПожаловаться
George Charalampidis
В ответ на комментарий от ДАРМИДОН ЕВЛАМПЫЧЪ История переписки2
ДАРМИДОН ЕВЛАМПЫЧЪ
Вообще за 300кг фугаса. В Буре в Пустыне, только эти бомбы крушили наверняка Т-80. Видимо решили что их техника должна быть не хуже, хотя возможно опечатка в марке, скорее всего 12 модель, но смысл одинаков.
СсылкаПожаловаться
Не опечатка. GBU-22 - 227кг авиабомба.
Т-80 никогда не было в Ираке.
СсылкаПожаловаться
ДАРМИДОН ЕВЛАМПЫЧЪ
В ответ на комментарий от George Charalampidis
George Charalampidis
"И даже не выдерживает разрыва корректируемой бомбы GBU-22"
Ничего, что это 230кг тротилла?!
СсылкаПожаловаться
Вообще за 300кг фугаса. В Буре в Пустыне, только эти бомбы крушили наверняка Т-80. Видимо решили что их техника должна быть не хуже, хотя возможно опечатка в марке, скорее всего 12 модель, но смысл одинаков.
СсылкаПожаловаться
Oleg Zagarskikh
Пусть Армату закупают
СсылкаПожаловаться
George Charalampidis
"И даже не выдерживает разрыва корректируемой бомбы GBU-22"
Ничего, что это 230кг тротилла?!
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария
Обнаружили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter.
Подпишитесь на нас