Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискСмотриComboВсе проекты

Опубликовано видео, как беспилотный автомобиль насмерть сбил человека

Полиция Темпе, штат Аризона, выложила в Твиттере кадры последних секунд перед тем, как автономный автомобиль Uber сбил 49-летнюю женщину-пешехода Элейн Херцберг. Вскоре она умерла в больнице.

Авария произошла в сумерках в конце прошлой недели. Херцберг шла с велосипедом по плохо освещенной дороге. На видео видно, что от момента, когда женщина возникает из темноты и моментом столкновения проходит всего примерно 1,4 секунды.

Во время загрузки произошла ошибка.

Вероятно, человеческий глаз, который лучше видит в условиях слабого освещения, смог бы заметить жертву раньше, чем камера беспилотника. Однако, автомобиль Uber предположительно был оснащен лидарными и радиолокационными датчиками, которые работают одинаково хорошо днем и ночью.

На видео также видны действия контролирующего водителя, Рафаэлы Васкес, за секунды до аварии. Она довольно часто отвлекается от дороги на свой смартфон (так и было за секунду до столкновения), однако неизвестно, смогла бы она как-то повлиять на ситуацию за такой короткий промежуток времени или нет.

Ранее мы писали, что согласно предварительному заявлению полиции, компания Uber, которой принадлежит беспилотный автомобиль, будет признана невиновной в данном инциденте.

Читайте также: Машина впервые убила человека. Ее признают невиновной и Эксперт предсказал нашествие сексуальных роботов-убийц

Покажите друзьям видео столкновения беспилотного авто с человеком, для этого нажмите на одну из кнопок ниже
Хиты продаж и новинки
Самые лучшие цены на смартфоны
Комментарии
159
Алексей Ка
В ответ на комментарий от NoNaMe История переписки3
NoNaMe
Тогда не удивляйся если тебя переедут.
СсылкаПожаловаться
На зебре сбивают чаще всего
СсылкаПожаловаться
Илья Яшков
В ответ на комментарий от слава киреев История переписки2
слава киреев
пешеходы сейчас как бараны! увидели полосочки на дороге и прут несмотря по сторонам!!! а посмотреть на лево на право непробывали? сам то видел машину?
СсылкаПожаловаться
В моей деревне есть козы. Баранов нет. Прибывал смотреть! Увидел только свет фар, но было уже поздно
СсылкаПожаловаться
Aleksandr K.
весь этот беспилотный шлак изначально провальная идея.отмоют немеряно денег,далее "неполучилось и точка".незнаю как у буржуев там на дорогах,но у нас пролетит мимо грузовик в дождик после которого беспилотник превраится в кусок грязи в котором не датчики,не камеры работать не будут,так же в городах немеряно вай фай точек которые просто тупо с ума сведут этот "терминатор",проект так или иначе сдохнет...дурью маются,нет бы чо нить придумать нормальное и нужное.
СсылкаПожаловаться
слава киреев
В ответ на комментарий от Илья Яшков
Илья Яшков
Меня также чуть не сбили тоже на не освещённой дороге. Я переходил строго по пешеходному переходу. В моём случае водитель авто нажал на тормоза уже после того, как был на разметке дорожного перехода, машину протащило со скрипом и вынесло за дорожный переход.
В этом случае всё обошлось без жертв. На это видео не видно разметки дорожного перехода. Получается что производитель авто не виновен.
СсылкаПожаловаться
пешеходы сейчас как бараны! увидели полосочки на дороге и прут несмотря по сторонам!!! а посмотреть на лево на право непробывали? сам то видел машину?
СсылкаПожаловаться
Sergey
как так переходят дорогу? ведь фары горят...
СсылкаПожаловаться
SERGIY BROVARNY
зачем изобретать то чего ненужно изобретать .лутше бы учили водителей соблюдать правила.
СсылкаПожаловаться
LD
Ну и дальше то что? Там не было ни светофора, ни пешеходного перехода. Более того, там освещения дороги не было. Пешеход как то не особо спешил, переходя опасный участок дороги.
Статью следовало назвать "пешеход неспешно переходил дорогу в наиболее опасном для этого месте, и, естественно, попал под колёса по своей тупости".
СсылкаПожаловаться
Андрей Буланов
Не видно на записи попытки автоматики избежать или смягчить столкновение - нет ни маневра вправо, ни натяга ремней от экстренного торможения на теле оператора - влупил как электричка. Живой водила тоже снёс бы пешехода, но хотя бы начал реагировать - может и выжила бы, кто знает...Напрашивается вывод, что использовавшаяся техника не готова к эксплуатации.
СсылкаПожаловаться
flatless@mail.ru
В ответ на комментарий от Vlad Vlad История переписки4
Vlad Vlad
Если умственно отсталый человек шагнул под колеса автомобиля едущего ночью с включенными фарами это проблемы пешехода, а не водителя. Не заметить ночью автомобиль со включенными фарами не возможно. Это мое мнение. А российскую правоприменительную практику по данному вопросу (и не только) напечатать толстой книгой, обернуть в жестки переплет и засунуть в задний проход тем, кто по умолчанию перекладывает всю вину на водителя и выносит обвинительные приговоры..
СсылкаПожаловаться
Ну вообще я всегда говорил, что подавляющее большинство смертельных ДТП имеет психологическую-психиатрическую подоплёку и никак не связано с ПДД. По этой причине считаю существующие ограничения скорости очень глупыми, поскольку смертельные ДТП будут всегда, пока есть убийцы-самоубийцы. Что касается другой стороны вопроса - обвинений водителя - то нельзя это делать по умолчанию. Должны проводится экспертизы, должны быть разработаны новые методы с учётом современных технологий, с целью выяснения - была ли техническая возможность у водителя остановится - или не было. Все ПДД должны носить рекомендательный характер, а основным пунктом ПДД на мой взгляд необходимо признать пункт 10.1. И причина этого опять же психологическая. Дело в том, что на дороге очень много всякого рода неуравновешанных личностей, "учителей", которые считают, что раз я еду "по правилам", то значит могу "бить" и "наказывать" (хотя по факту этот "учитель" нарушает тот самый пресловутый 10.1). Очень много ДТП, включая со смертельным исходом, произошло по вине таких "принципиальных" и "не пускающих" , провоцировающих ДТП с водителем, попавшим в сложную дорожную ситуацию (например при обгоне). Поэтому не нужно слепо перенисать всё с запада, причем перенимается всё самое худшее. В России другой менталитет у людей, другой климат и другая действительность.
СсылкаПожаловаться
Vlad Vlad
В ответ на комментарий от flatless@mail.ru История переписки3
flatless@mail.ru
На самом деле в подобных реальных условиях видимость лучше, чем на видео. Всегда ночью пешеходы прежде всего заметны по ногам, а на женщине была белая обувь. Поэтому возможно, что если бы машину вёл водитель, то сумел бы отреагировать. Хотя очевидно и другое - женщина-велосипедистка по какой-то причине решила свести счёты с жизнью. Но я считаю, что в подобных ситуациях если водитель имел возможность затормозить, но не затормозил - то после проведения необходимых экспертиз должен нести ответсвенность по полной как нарушитель пункта ПДД 10.1.
СсылкаПожаловаться
Если умственно отсталый человек шагнул под колеса автомобиля едущего ночью с включенными фарами это проблемы пешехода, а не водителя. Не заметить ночью автомобиль со включенными фарами не возможно. Это мое мнение. А российскую правоприменительную практику по данному вопросу (и не только) напечатать толстой книгой, обернуть в жестки переплет и засунуть в задний проход тем, кто по умолчанию перекладывает всю вину на водителя и выносит обвинительные приговоры..
СсылкаПожаловаться
Сергей Ершов
На счет гонофонда не согласен, в природе все уравновешено. Сочетания казалось бы негодных генов приводит к рождению гениев и наоборот. Не даром говорят, что природа на внуках отдыхает. Чем меньше генофонд тем меньше шансов выживания популяции и вида.
СсылкаПожаловаться
Федор
В ответ на комментарий от Сергей Ершов История переписки2
Сергей Ершов
Пешеход тоже не виновата в этой ситуации. По последним данным велосепидистка бездомная с умственными расстройствами. Вывод это общество виновато....
СсылкаПожаловаться
Собственно - генофонд чище будет.
СсылкаПожаловаться
Федор
В ответ на комментарий от Сергей Ершов История переписки3
Сергей Ершов
Пешеход внезапно выскочил на дорогу, погиб, автоматика не справилась. Вывод нужно, доработать автомат или сделать не возможным физически внезапного появления пешехода на дороге - поставить ограждения хотя-бы легкое. Второе решение предпочтительнее, на дороге часто внезапно выскакиваю животные и дети, которые не смогут правильно оценить ситуацию.
СсылкаПожаловаться
Автоматика в принципе не могла справится, законы физики (конкретно - законы сохранения энергии и импульса) НЕ ПОЗВОЛЯЮТ остановить полторы тонны железа "мгновенно"... Дорабатывать надо пешеходов, чтобы не перлись через дорогу думая что они бессмертные и законы физики на них не распространяются.
А то как получается - поставили ЛЭП, тело без мозга на неё залезло - его естественно убило - а виноват электрик. Простите, защиту от долбоящеров без мозга никто делать не должен.
СсылкаПожаловаться
Хемуль
В ответ на комментарий от Vlad Vlad История переписки6
Vlad Vlad
Не надо цитировать Российски ПДД применительно к США. Думаю там бы и водителя оправдали бы за сбитого пешехода в данной ситуации. Что есть абсолютно правильно.
СсылкаПожаловаться
Мне рассказывали подобный случай, только там просто водитель сбил пешехода в неположенном месте. Это было в Германии, так водитель ещё и за моральный ущерб средства получил.
СсылкаПожаловаться
Хемуль
В ответ на комментарий от Анатолий Лаврухин История переписки5
Анатолий Лаврухин
Если почитать основательно мнения экспертов и ПДД, то это не совсем так. В этом случае, маневр был возможен, имхо.
https://transport.74.ru/text/auto/697470.html
Почему «да»? Правила в п.1.5 ПДД предписывают: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Если маневр позволил избежать вреда, или свести его к минимуму, то он не противоречит ПДД, тем более, что прямого запрета на маневрирование в аварийной ситуации ПДД не содержат. Более того, в ПДД есть указания на маневр, в том числе в определении опасности для движения, приведенного в начале статьи.
СсылкаПожаловаться
А какие ППД в штатах, можете прояснить..........................................7
СсылкаПожаловаться
Игорь
В ответ на комментарий от Олег
Олег
Что значит ВПЕРВЫЕ машина убила человека? это ложь. Вчера мы истребили последнего северного носорога, эта правда.
СсылкаПожаловаться
Машина отомстила за носорога! Т.к. белых носорогов больше нет, а людей много, машины будут ещё мстить.
СсылкаПожаловаться
Хемуль
Да это пздц товарищи, переходит дорогу, вообще не замечает что едет авто, да ещё и не в освещенной зоне. Странно что радар не смог её зафиксировать, а так чисто вина пешехода.
СсылкаПожаловаться
Бывалый
Удивительно что водитель весь в мобильном телефоне не наказан.... Хотя закон в США досточно Суров в данных нарушениях. А у нас в России наверное 99% на автопилоте ездят и 50% пешеходов.. Печально, но закон не работает.
СсылкаПожаловаться
Сергей Ершов
В ответ на комментарий от МаксимКа
МаксимКа
Считаю, что виновата пешеход. Куда она смотрела? Не видела что ли что машина на нее несется? Как шла, так и пошла...на тот свет. И что тут говорят про робота. Да практически ни один бы человек-водитель так быстро бы не среагировал. И не надо ля-ля. А то все прям такие супер водители, что за секунду увидят пешехода, примут решение и остановятся вовремя. Ну-ну)
СсылкаПожаловаться
Пешеход тоже не виновата в этой ситуации. По последним данным велосепидистка бездомная с умственными расстройствами. Вывод это общество виновато....
СсылкаПожаловаться
Сергей Ершов
В ответ на комментарий от *Джон*
*Джон*
Пусть у нас появятся эти роботы. Мы им колёса в миг поснимаем. А че. Предъявить же некому:-))
СсылкаПожаловаться
Они током высокого напряжения возражать будут........ против снятия колес.....
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария
Обнаружили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter.
Подпишитесь на нас