Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискСмотриComboВсе проекты

Мы будем летать на водородных самолетах. Зачем они нужны

Водород станет надеждой для будущего авиаперевозок.

Аэрокосмический гигант Airbus раскрыл свои планы по запуску первого летательного аппарата, который не производит вредных выбросов. Самолет будет летать не на традиционном топливе, а на водородном. Начало эксплуатации новых машин запланировано на 2035 год. Об этом пишет BBC.

Фото: Airbus

По словам CEO Airbus Гийома Фори, три концепта самолетов ZEROe (zero emissions, ноль выбросов) обозначали исторический момент для коммерческой авиации. Использование водорода позволит заметно снизить воздействие авиации на климатическую обстановку. Однако аналитики отмечают, что водород уже не в первый раз рекламируется как спаситель современных авиаперевозок.

История топлива в авиации восходит ко временам дирижаблей в начале 20-го века, но катастрофа Гинденбурга в 1937 году положила конец этой эпохе. Совсем недавно, с 2000 по 2002 год, компания Airbus приняла участие в финансируемом ЕС проекте Cryoplane, который изучал возможность создания самолета на жидком водороде.

Особенности новых самолетов

Представляя последние варианты самолетов, Airbus заявила, что его турбореактивная конструкция рассчитана на перевозку до 200 пассажиров более чем на 3200 километров, в то время как турбовинтовая концепция будет иметь на 50% меньшую мощность и дальность полета.

Третья версия новых самолетов получила корпус типа «летающее крыло». Его пока называют самым привлекательным из всех проектов.

Все самолеты получат газотурбинные двигатели, модифицированные для сжигания жидкого водорода, и водородными топливными элементами для выработки электроэнергии. Однако в Airbus признают, что для полномасштабного запуска проекта аэропортам придется вложить большие суммы денег в инфраструктуру для заправки.

«Переход на водород, как основной источник энергии для этих концептуальных самолетов, потребует решительных действий от всей авиационной экосистемы, — подчеркнул Фори. — Вместе с поддержкой правительства и промышленных партнеров мы можем решить эту задачу по расширению использования возобновляемых источников энергии и водорода для устойчивого будущего авиационной промышленности».

Смотрите, каким видели будущее, в том числе транспорта, в СССР:

Это тоже интересно:

Во время загрузки произошла ошибка.
Поделитесь этой новостью с друзьями, нажав одну из кнопок ниже.
Обзоры новинок
Подробности о главных премьерах
Комментарии
31
Admin
В ответ на комментарий от artrider История переписки7
artrider
Выбросы становятся токсичными, а температуры в камере сгорания запредельные. Читайте японских учёных, они уже давно всё опробовали и протестировали и посчитали с водородом. Точка на этом.
СсылкаПожаловаться
Мужик там не ядерный синтез а простое горение. Протри глаза. Ядерный синтез для полетов в атмосфере никто никогда не применет. Думай головой а не тем на чем сидишь.
СсылкаПожаловаться
artrider
В ответ на комментарий от Admin История переписки6
Admin
его так добавляют для того чтоб получить более управляемый процесс. опять про азот, к одному килограмму водорода берем 1 кг воздуха атмосферы те3-4 процента кислорода хватит чтоб получить реакцию с водородом что нам необходима, а вот азота в 1 кг хоть и 78 процентов по весу это всего 0,78 кг и его не хватит для получения того яда что вы хотите. тоесть надо к 3 атомам водорода прилепить 1 атом азота, это сложная реакция. проще говоря прежде всего надо обеспечить водорода в 3 раза больше к азоту да еще и запустить реакцию. водород быстрее среагирует с кислородом чем с азотом. условия получения другие . так что не в тему уважаемый ))
СсылкаПожаловаться
Выбросы становятся токсичными, а температуры в камере сгорания запредельные. Читайте японских учёных, они уже давно всё опробовали и протестировали и посчитали с водородом. Точка на этом.
СсылкаПожаловаться
Admin
В ответ на комментарий от artrider История переписки5
artrider
78% азота в воздухе, как Вы его фильтровать будете в камере сгорания? Вы думаете если Вы азоту прикажете по школьному учебнику химии - то он не будет вступать в реакцию? Это в космосе можно возить с собой жидкий кислород и водород и получать почти чистую реакцию, а тут как? Даже в энергетике добавляют не более 30 % водорода к метану не просто так.
СсылкаПожаловаться
его так добавляют для того чтоб получить более управляемый процесс. опять про азот, к одному килограмму водорода берем 1 кг воздуха атмосферы те3-4 процента кислорода хватит чтоб получить реакцию с водородом что нам необходима, а вот азота в 1 кг хоть и 78 процентов по весу это всего 0,78 кг и его не хватит для получения того яда что вы хотите. тоесть надо к 3 атомам водорода прилепить 1 атом азота, это сложная реакция. проще говоря прежде всего надо обеспечить водорода в 3 раза больше к азоту да еще и запустить реакцию. водород быстрее среагирует с кислородом чем с азотом. условия получения другие . так что не в тему уважаемый ))
СсылкаПожаловаться
artrider
В ответ на комментарий от Admin История переписки4
Admin
ну конечно европейцы тупые )) азот )) ну ну ))) с вами дальше телеги в развитии и не уйти. ну как не крути водород + кислород это вода. ну конечно без выделения тепла это не происходит . ну не будет такой реакции как вы хотите атмосферного азота и водорода. иначе бы выпуская водород в воздух это было бы уже опасно, а ничего страшного не происходит. чтоб произвести такую сложную связь еще потрудится надо. пропорции в атмосфере не те.
СсылкаПожаловаться
78% азота в воздухе, как Вы его фильтровать будете в камере сгорания? Вы думаете если Вы азоту прикажете по школьному учебнику химии - то он не будет вступать в реакцию? Это в космосе можно возить с собой жидкий кислород и водород и получать почти чистую реакцию, а тут как? Даже в энергетике добавляют не более 30 % водорода к метану не просто так.
СсылкаПожаловаться
Admin
В ответ на комментарий от artrider История переписки3
artrider
Рекомендую Вам перечитать, что я написал, а потом изучить химию, прежде чем позорится вот так.
СсылкаПожаловаться
ну конечно европейцы тупые )) азот )) ну ну ))) с вами дальше телеги в развитии и не уйти. ну как не крути водород + кислород это вода. ну конечно без выделения тепла это не происходит . ну не будет такой реакции как вы хотите атмосферного азота и водорода. иначе бы выпуская водород в воздух это было бы уже опасно, а ничего страшного не происходит. чтоб произвести такую сложную связь еще потрудится надо. пропорции в атмосфере не те.
СсылкаПожаловаться
Admin
В ответ на комментарий от Сергей История переписки5
Сергей
Взрывется не водород, а его смесь с кислородом при определенных пропорциях. Что там было в брандербурге, понятия не имею. А вот последствия взрыва водорода в акумуляторных видел два раза. В одном случае внутри все разваратило, во втором вынесло стену несущую и обвалилось перекрытие. В обоих случаях в помещении на зарядке стояло по несколько акб. Какой объем водорода они выделяли при зарядке?
СсылкаПожаловаться
и потом при зарядке взрывы происходят в основном из за статики , добиться пропорций чтоб самовоспламенение произошло очень тяжело.
СсылкаПожаловаться
Admin
В ответ на комментарий от LostFrame История переписки3
LostFrame
А электричество откуда берется? Уж не из ТЭЦ или АЭС?
СсылкаПожаловаться
ГЭС, расшифровку ищи в гугле. ТЭЦ и АЭС у нас очень мало в основном ГЭСы добывают эллектричество
СсылкаПожаловаться
Admin
В ответ на комментарий от Сергей История переписки5
Сергей
Взрывется не водород, а его смесь с кислородом при определенных пропорциях. Что там было в брандербурге, понятия не имею. А вот последствия взрыва водорода в акумуляторных видел два раза. В одном случае внутри все разваратило, во втором вынесло стену несущую и обвалилось перекрытие. В обоих случаях в помещении на зарядке стояло по несколько акб. Какой объем водорода они выделяли при зарядке?
СсылкаПожаловаться
в малых количествах многое что взрывается, попробуй полный газовый баллон положи в костер, рванет да не так сильно как полупустой или в котором только пары остались. сразу видно в детстве дома сидел ничего не пробовал рвануть
СсылкаПожаловаться
Admin
ГЭС, расшифровку ищи в гугле. ТЭЦ и АЭС у нас очень мало в основном ГЭСы добывают эллектричество
СсылкаПожаловаться
Сергей
В ответ на комментарий от Admin История переписки4
Admin
энергия взрыва при акб ничтожна. бранденбург не взорвался а загорелся. посмотрите видео. и потом почитайте про водород он в большом обьеме дает воспламенение а не взрыв. то что взрывается на малом обьеме..... да блин это как с зажигалкой пустая бахнет а полная просто загорится. теория это хорошо а практика это совсем другое.
СсылкаПожаловаться
Взрывется не водород, а его смесь с кислородом при определенных пропорциях. Что там было в брандербурге, понятия не имею. А вот последствия взрыва водорода в акумуляторных видел два раза. В одном случае внутри все разваратило, во втором вынесло стену несущую и обвалилось перекрытие. В обоих случаях в помещении на зарядке стояло по несколько акб. Какой объем водорода они выделяли при зарядке?
СсылкаПожаловаться
LostFrame
В ответ на комментарий от Admin История переписки2
Admin
водород можно добывать с помощью электричества и не надо ничего сжигать чтоб его добыть
СсылкаПожаловаться
А электричество откуда берется? Уж не из ТЭЦ или АЭС?
СсылкаПожаловаться
artrider
В ответ на комментарий от Admin История переписки2
Admin
при сжигании водорода образуется не яд, а вода учите химию молодой человек.
СсылкаПожаловаться
Рекомендую Вам перечитать, что я написал, а потом изучить химию, прежде чем позорится вот так.
СсылкаПожаловаться
Admin
В ответ на комментарий от Сергей История переписки3
Сергей
Какого такого объема? На каждый км пути надо потрать N джоулей энергии. Или кто-то законы физики отменил?
И что б бахнуло не надо всему объему разом, и части достаточно. Не верите? Сколько водорода выделяется при зарядке кислотного АКБ? А последствия взрыва аккумуляторной станций при поломке вытяжки видели?
СсылкаПожаловаться
энергия взрыва при акб ничтожна. бранденбург не взорвался а загорелся. посмотрите видео. и потом почитайте про водород он в большом обьеме дает воспламенение а не взрыв. то что взрывается на малом обьеме..... да блин это как с зажигалкой пустая бахнет а полная просто загорится. теория это хорошо а практика это совсем другое.
СсылкаПожаловаться
Сергей
В ответ на комментарий от Admin История переписки2
Admin
ну не усугубляйте , вы прям мини водородную бомбу описали ))) то что все погибнут в самолете это как пить дать. а вот тактическая бомба это сильно )) там нет такого обьема чтоб бахнуло и опять таки не все молекулы водорода ежесекндно бахнут. чтоб бахнули все сразу нужен взрыватель хороший а это уже опять таки бомба.
СсылкаПожаловаться
Какого такого объема? На каждый км пути надо потрать N джоулей энергии. Или кто-то законы физики отменил?
И что б бахнуло не надо всему объему разом, и части достаточно. Не верите? Сколько водорода выделяется при зарядке кислотного АКБ? А последствия взрыва аккумуляторной станций при поломке вытяжки видели?
СсылкаПожаловаться
Admin
В ответ на комментарий от Darth Vader
Darth Vader
Водородный Ту-154 летал ещё в конце 80-х.
СсылкаПожаловаться
ну ка подскажите что за двигатель там стоял ?)) видел тут молодеж общалась говорят 200 бенз появился ))) я вам скажу когда я был маленький еще в 80 годах про бенз двухсотый говорили )))) не знание химии это плохо, незнание порождает сплетни слухи и вранье.
СсылкаПожаловаться
Admin
В ответ на комментарий от Сергей
Сергей
А теперь представим аварийную посадку. Жахнет так, что пол аэропорта разнесет. А если недолетев до полосы плюхнется в жилом квартале, то это будет равносильно тактической ядерной бомбе. Для тех, кто забыл - Бейрут, взрыв аммиачной силитры.
СсылкаПожаловаться
ну не усугубляйте , вы прям мини водородную бомбу описали ))) то что все погибнут в самолете это как пить дать. а вот тактическая бомба это сильно )) там нет такого обьема чтоб бахнуло и опять таки не все молекулы водорода ежесекндно бахнут. чтоб бахнули все сразу нужен взрыватель хороший а это уже опять таки бомба.
СсылкаПожаловаться
Admin
В ответ на комментарий от LostFrame
LostFrame
Я таки не понимаю, водород там, это весело, бодро, молодежно, креативно и пр. НО! Как они его собираются добывать? Методом электролиза? Не сожгут ли больше ресурсов на добыче, чем профита в полетах.
СсылкаПожаловаться
водород можно добывать с помощью электричества и не надо ничего сжигать чтоб его добыть
СсылкаПожаловаться
Admin
В ответ на комментарий от artrider
artrider
Откинем трудности хранения водорода, при сжигании водорода образуется яд в огромном количестве при соединении с азотом. Европейцы забыли про существование азота в воздухе.
СсылкаПожаловаться
при сжигании водорода образуется не яд, а вода учите химию молодой человек.
СсылкаПожаловаться
Admin
В ответ на комментарий от Doktor История переписки2
Doktor
В войну машины ездили на водороде в часности в осаждённом Питере..
СсылкаПожаловаться
не на водороде а на водородной смеси. учите историю. кпд от водорода крайне мало по сравнению с бензом в соотношении к взрывоопсности. чтоб водород хранить нужна толстая стенка бака так как молекула водорода достаточно легко проникает через любые преграды. водород очень летуч в природе в чистом виде не существует. скорость горения водорода очень высока и если чистый водород подать в цилиндр реакция намного сильнее чем у бенза и мотор просто порвет.
СсылкаПожаловаться
Василич
DarkLight, гелий - инертный газ, он не горит и не взрывается, его в шарики на праздниках закачивают. Видимо химия не ваш конек.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария
Обнаружили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter.
Подпишитесь на нас